Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-42937/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-21512/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-76687/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Мулюкова Евгения Рамадновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-76687/16 судьи Кастальской М.Н. (153-232)

по заявлению Мулюкова Е.Р. (121357, г.Москва, проезд Загорского, д.11, кв.10)

к ФАС России

третье лицо: ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Фабричная А.И. по дов. от 16.10.2016 N 77АБ5114767;
от ответчика:	Милова Л.А. по дов. от 22.04.2016 N ИА/26932/16;
от третьего лица:	Быстров А.А. по дов. от 16.12.2015 N ДОВ/8/501/15.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 Мулюкову Е.Р. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы от 19.02.2016 N АГ/10290-ПР/16 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "АНК "Башнефть"; решения ФАС России от 10.03.2016 N ЦА/14748-ПР/16 об отказе в рассмотрении обращения Мулюкова Е.Р. от 25.02.2015 А26-02-18574511 об отмене решения ФАС России от 19.02.2016 N АГ/10290-ПР/16 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "АНК "Башнефть"; об отмене решения ФАС России от 10.03.2016 N ЦА/14748-ПР/16 об отказе в рассмотрении обращения Мулюкова Е.Р. от 25.02.2015 А26-02-18574511, и об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения путем возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "АНК "Башнефть".

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; данные обстоятельства доказаны; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица согласился с правовой позицией ФАС России, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Милюков Е.Р. обратился в ФАС России с заявлением от 19.11.2015 N N А26-02-123643511 (вх. от 20.11.2015 N 133394-ПРМ/15) о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО АНК "Башнефть" в части заключения договоров на поставку нефтепродуктов и перевалку мазута между ПАО АНК "Башнефть" и компаниями Минко Энтерпрайзис Лимитед, Trubond Limited, Hawar Holdings LTD, OOO "Трейд Нафта", ООО "Эксим Групп", ООО, "Арктик Бункер", ООО "МАН Трак энд Бас РУС".

В частности, заявитель указывал на то, что ПАО АНК Башнефть" в ноябре 2014 года путем проведения торгов заключило договоры на перевалку нефтепродуктов с компаниями Minco Enterprises Limited, Trubond Limited, Hawar Holdings LTD, ООО "Трейд Нафта", ООО "Эксим Групп", ООО "Арктик Бункер", которые не соответствовали требованиям, предъявляемым ПАО АНК "Башнефть" к участникам торгов.

В связи с этим, Милюков Е.Р. просил ФАС России провести проверку в отношении ПАО АНК "Башнефть" на предмет наличия признаков нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В рамках проведения проверки фактов, изложенных в заявлении, письмом ФАС России от 21.12.2015 N АГ/73430/15 у ПАО АНК "Башнефть" была истребована информация о проведенных закупках и заключенных договорах за период с августа 2014 года по июнь 2015 с участием вышеуказанных компаний.

Письмом ФАС России от 29.01.2016 N АГ/5204-ПР/16 у ПАО АНК "Башнефть" была истребована дополнительная информация.

19.02.2016 ФАС России было принято решение N АГ/10290-ПР/16, которым в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "АНК "Башнефть" отказано.

Согласно решению из представленной ПАО АНК "Башнефть" (вх. ФАС России от 19.01.2016 N 5132/16) информации не следовало, что были проведены торги по закупке товаров, работ, услуг у вышеуказанных компаний за период с августа 2014 года по июнь 2015 года.

В заявлении от 19.11.2015 не содержатся какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать указанные торги, в частности не указаны номер извещения, дата проведения торгов, наименование предприятия ПАО АНК Башнефть" или иные реквизиты проведенных торгов.

Антимонопольным органом было установлено, что ПАО АНК "Башнефть" осуществляло поставку товаров вышеуказанным компаниям, по которым, в соответствии с анализами круптооптовых рынков нефтепродуктов за 2014 год, проведенными ФАС России, не занимает доминирующее положение.

Исходя из этого, ФАС России пришел к выводу о том, что в настоящем случае применение статьи 10 Закона о защите конкуренции не представляется возможным.

26.02.2015 в ФАС России из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение гражданина Мулюкова Е.Р. от 25.02.2015 N А26-02-18574511 относительно наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО АНК "Башнефть" (вх. ФАС России от 26.02.2016 N 24876-ПРМ/16) с приложением Заключения экспертной группы.

Письмом ФАС России от 10.03.2016 N -ЦА/14748-ПР/16 Мулюкову Е.Р. был направлен ответ, в котором антимонопольный орган сообщил заявителю, что ранее было рассмотрено обращение гражданина Мулюкова Евгения Ромадановича относительно наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО АНК "Башнефть". По результатам рассмотрения письмом от 19.02.2016 N АГ/10290-ПР/16 было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "АНК "Башнефть", в связи с чем заявитель вправе обжаловать вышеуказанное решение в порядке ч.1 ст.52 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения ФАС России соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в ст.44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (п.2 ч.5 ст.44 Закона о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (ч.6 ст.44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч.8 ст.44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (п.2 ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции).

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 названной статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (ч.10 Закона о защите конкуренции).

Кроме того, деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируется положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.3.43 Административного регламента в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Согласно п.3.44 Административного регламента решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16 и 2.20 названного Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "АНК "Башнефть" проведены торги по закупке товаров, работ, услуг у вышеуказанных компаний за период с августа 2014 года по июнь 2015 года в целях заключения договоров на поставку нефтепродуктов и перевалку мазута с указанными заявителем компаниями, заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд не представлено.

Оценивая доводы заявителя о наличии в действиях ПАО "АНК "Башнефть" признаков нарушения антимонопольного законодательства, суд обоснованно отметил, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Анализируя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами ФАС России об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении ПАО "АНК "Башнефть" статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также обоснованно суд отклонил ссылки заявителя на Заключение экспертной группы, поскольку вопросы, рассматриваемые в данном Заключении, не относятся к компетенции антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-76687/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий