Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-21320/16 (ключевые темы: возмещение расходов - отказ от апелляционной жалобы - порядок рассмотрения заявлений - неустойка - строительство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-21320/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А21-2092/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Сушин Е.А. (доверенность от 08.02.2016),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21320/2016) ООО "СтройГарант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2016 по делу N А21-2092/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "СтройГарант"

к ООО "Надземное и подземное строительство. Калининград"

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство. Калининград" (далее - ООО "НиПС", ответчик) о взыскании 5 034 000 руб. задолженности за поставленный товар, 3 116 046 руб. неустойки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2016 с ООО "Надземное и подземное строительство. Калининград" в пользу ООО "СтройГарант" взыскано 5 034 000 руб. задолженности за поставленный товар, 500 000 руб. неустойки и 63 750 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 2 616 046 руб. неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части снижения суммы неустойки, ООО "СтройГарант" подало апелляционную жалобу, в которой, просило решение в обжалуемой части изменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от апелляционной жалобы. Рассмотрев отказ ООО "СтройГарант" от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда заявлено представителем истца Сушиным Е.А. на основании доверенности от 08.02.2016 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СтройГарант" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2016 года по делу N А21-2092/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 1103925013829; ИНН 3904612041) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова