Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 14АП-7405/16

г. Вологда

04 октября 2016 г.

Дело N А52-1515/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июля 2016 года по делу N А52-1515/2016 (судья Судакова Н.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4а, копр. 1; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района (место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, г. Гдов, ул. К. Маркса, д. 39; ОГРН 1026002744283, ИНН 6003001973; далее - Комитет) о взыскании 22 266 руб. 69 коп., в том числе 22 185 руб. 80 коп. долга

по договору энергоснабжения от 01.12.2015 N 60100 за март 2016 года и 80 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 05.05.2016, а также процентов, начисленных с 06.05.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 23.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 июля 2016 года с Комитета в пользу Общества взыскано 22 185 руб. 80 коп. долга и 1980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 80 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

19.04.2016 по 05.05.2016, а также процентов, начисленных с 06.05.2016 по день фактической уплаты.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции от истца 16.09.2016 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. Ходатайство подписано представителем по доверенности Ивановой Т.Н.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление Общества, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истца от требований и прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

В данном случае в подтверждение факта уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение иска предъявлен оригинал платежного поручения от 28.04.2016 N 235 на сумму 2000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - копия платежного поручения от 06.07.2016 N 792 на сумму 3000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2016 Обществу предложено представить оригинал платежного поручения от 06.07.2016 N 792.

Поскольку истец определение суда не исполнил, а приложенная к жалобе копия платежного поручения в отсутствие его оригинала доказательством уплаты государственной пошлины не является, оснований для возврата из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение жалобы не имеется.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа в федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2016 N 235 за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июля 2016 года по делу N А52-1515/2016 отменить.

Производство по делу N А52-1515/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4а, копр. 1; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2016 N 235 за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко