Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 21АП-1878/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - имущественное положение - исковое заявление неимущественного характера - ходатайство)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 21АП-1878/16

30 сентября 2016 г.

Дело N А84-2762/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новен" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2016 года по делу N А84-2762/2016 (судья Ражков Р.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новен" (ОГРН 1149204068023, ИНН 9204507892, 299003, г. Севастополь, ул. Льва Толстого, 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасы Камо" (ОРН 1149204046606, ИНН 9204021887, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 68, кв.6)

о взыскании убытков в размере 23979621 руб. 77 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новен" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Новен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до принятия решения по существу.

В указанном ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Новен" заявляет о том, что в связи с неудовлетворительным финансовым положением не имеет возможности единовременно уплатить необходимую сумму государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новен" об отсрочке уплаты государственной пошлины, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно части 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем обществом с ограниченной ответственностью "Новен" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а предоставлена только лишь справка АО "Севстопольский Морской банк" об отсутствии денежных средств на расчетном счете 40702810200100000715.

Однако гражданское законодательство Российской Федерации не ограничивает коммерческие организации в количестве банковских счетов и счетов в других кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждается практикой Арбитражного суда Центрального округа в постановлениях по делам N А35-8655/2015 и N А14-9377/2014.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новен" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новен" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2016 года по делу N А84-2762/2016 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 188, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.;

2. приложение к апелляционной жалобе на 17 л.

Судья

Е.А. Баукина