Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-18214/16 (ключевые темы: оставление искового заявления без рассмотрения - ходатайство - апелляционная жалоба - вынесение определения - государственная пошлина)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-18214/16

г. Самара

09 декабря 2016 г.

Дело N А49-11966/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Фармация" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А49-11966/2016 (судья Лаврова И.А.),

по иску открытого акционерного общества "Фармация" (ИНН 5800000070, ОГРН 1025801206903) к акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 50 869 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фармация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А49-11966/2016.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Фармация" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем открытого акционерного общества "Фармация" Савельевой Н.И.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению открытому акционерному обществу "Фармация".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А49-11966/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Фармация" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.11.2016 N 22130.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

К.К. Туркин