Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 19АП-5413/16

г. Воронеж

29 сентября 2016 г.

Дело N А64-996/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС-С" (ОГРН 1095024005724, ИНН 5024106862) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2016 по делу N А64-996/2016 (судья Хорошун Е.А.) по иску акционерного общества Проектный институт "Тамбовгражданпроект" (ОГРН 1026801161353, ИНН 6831001886) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-С" о взыскании задолженности,

установил: общества с ограниченной ответственностью "МАКС-С" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2016 по делу N А64-996/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАКС-С" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей).

Определением суда от 29.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАКС-С" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-С" по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 6 (л.д. 41-47) и вручено последнему 15.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 39492101237386.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.08.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.09.2016, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.08.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.08.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-С" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2016 по делу N А64-996/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный