Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 02АП-6910/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - водоотведение - взыскание пени - отсрочка уплаты госпошлины - расчет пени)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 02АП-6910/16

г. Киров

03 октября 2016 г.

Дело N А28-4554/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-4554/2016, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454, ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186, ИНН 4345207469)

о взыскании 10 966 107 рублей 41 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 10 810 795 рублей 92 копеек основного долга по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, 118 891 рубля 38 копеек пени за период с 16.03.2015 по 14.04.2016, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 в части взыскания пеней и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, взысканная сумма пеней необоснованно рассчитана на основании части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Ответчик полагает, что расчет пеней должен быть произведен на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указывает, что с 01.01.2016 вступили в силу изменения статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени) за несвоевременную оплату потребленного ресурса именно для управляющих компаний. Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг потребителями.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика от 03.10.2016 об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась ответчиком, поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-4554/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина