Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-42647/16

город Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-192865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-192865/2015, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "РТК ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1115047000320, юр.адрес: 141400, Московская обл., г.Химки, ул. Репина, д. 6) к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 1047705003895, юр.адрес: 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр. 10) о взыскании ущерба

третьи лица: АО "ТК "МЕГАПОЛИС"; ООО "ИВА"; ООО "Защита-Комплекс"

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Е.А. (доверенность от 13.01.2016)

от ответчика: Ларин А.Ю. (доверенность от 10.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 2 245 147, 18 рублей.

Решением суда от 11 июля 2016 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что произошедшее событие - хищение груза, произошедшее при целостности пломб и упаковки в соответствии с пунктом 5.10 Правил страхования не является страховым случаем; кроме того, судом первой инстанции не учтена безусловная франшиза в размере 35 000 рублей, которая подлежала вычету из предъявленного к возмещению размера ущерба.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с частичным отказом от иска.

Из материалов дела следуют и судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу.

29 ноября 2012 года между ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (ответчик) и ООО "РТК Логистика" (Истец) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N ГОЭ-ГР012-2012, предметом которого является страхование гражданской ответственности Страхователя (Истца) вследствие причинения имущественного ущерба лицам (Выгодоприобретателям), перед которыми Истец несет ответственность при выполнении своих обязательств при осуществлении деятельности экспедитора.

Застрахованными рисками по Договору являются ответственность за физическую утрату, гибель или повреждение груза, произошедших вследствие столкновения транспортных средств с любыми внешними объектами или между собой, пожаров, опрокидываний транспортных средств, нарушения температурного режима перевозки и хранения грузов, огня или взрывов, кражи, грабежа, разбойного нападения, мошенничества в соответствии с п.4.2. Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов от 22.07.2011 г., смещения паллет, замятия и деформации коробов, подмочки груза атмосферными осадками при транспортировке, происшествий грузом при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Сторонами 29 ноября 2012 также подписан Полис страхования гражданской ответственности экспедитора N ГОЭ-ГРО12-2012.

Размер страховой суммы по Договору составляет 20 000 000 рублей.

Истцом уплачена Ответчику предусмотренная Договором страховая премия в размере 450 000 рублей.

01.03.2011 г. между ООО "РТК Логистика" и ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" заключен договор транспортной экспедиции, по которому Истец обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС"), являющегося отправителем и/или получателем грузов, организовать междугородние перевозки, а ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" обязуется принять и оплатить оказанные ООО "РТК Логистика" услуги.

Для исполнения своих обязательств по данному договору ООО "РТК Логистика" имеет право привлекать сторонние организации, оставаясь при этом ответственным перед ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" за действия третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.2 данного договора ООО "РТК Логистика" несет ответственность перед ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу и или повреждение груза после его принятия и до выдачи его грузополучателю.

31 октября 2013 года при экспедировании Истцом груза, принадлежащего ЗАО "ТК "Мегаполис", произошло хищение груза в количестве 63 коробок сигарет в ассортименте на сумму 2 245 147 рублей 18 коп.

О произошедшем событии Истец направил 31.10.2013 Ответчику по электронной почте заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Кража груза произошла при следующих обстоятельствах. 25.10.2013 в адрес Истца поступила заявка (Поручение экспедитору N 2628) от ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" на перевозку груза с 29.10.2013 по маршруту Санкт- Петербург - Пенза -Саратов. Перевозчиком по данной перевозке являлось ООО "ИВА". После согласования условий перевозки груза между ООО "РТК Логистика" и ООО "ИВА" был заключен договор перевозки грузов б/н от 28.10.2013 и подписана заявка на перевозку N 2035 от 28.10.2013. Автомобиль загрузился на складе Грузоотправителя в г. Санкт-Петербург доставил груз в г. Пенза. Охранное сопровождение груза при его транспортировке осуществляло ООО "Защита-Комплекс" в соответствии с условиями Договора N 1-РГК от 01 января 2013 г. и Заявкой N316 от 28.10.2013. Груз был принят для перевозки в полном объеме, о чем имеется соответствующая запись в товарно-транспортной накладной N 1000267821 от 29.10.2013. При разгрузке машины в Пензе 31.10.2013 на складе грузополучателя была обнаружена недостача части груза - 63 короба сигаретной продукции в ассортименте. Выгрузка была остановлена, создана комиссия по приемке, дальнейшая выгрузка производилась комиссией с составлением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N10 от 31.10.2013. В результате была выявлена недостача 63 коробов сигарет в ассортименте на общую сумму 2 245 147 рублей 18 кои. По факту хищения груза отделом полиции N 3 СУ УМВД России по г.Пенза возбуждено уголовное дело.

01 ноября 2013 г. ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" направило в адрес ООО "РТК Логистика" претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 2 245 147 рублей 18 коп.

Истец исполнил свои обязательства перед ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" по возмещению причиненного ущерба и выплатил ему ущерб в размере 2 245 147, 18 руб. (п/п N 4075 от 06.12.2013, N 4139 от 11.12.2013. N 4202 от 16.12.2013, N 4284 от 20.12.2013. N 4367 от 25.12.2013).

11 марта 2015 г. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия о выплате страхового возмещения, которая не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован -риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таких обстоятельств не приведено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела подтверждается как факт страхового случая, так и размер ущерба.

Истец, соглашаясь с правовой позицией ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтена безусловная франшиза в размере 35 000 рублей, которая подлежала вычету из предъявленного к возмещению размера ущерба, заявил об отказе от иска в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании 35 000 рублей страхового возмещения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании 35 000 рублей страхового возмещения, а производство по делу по иску в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда об удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере 2 210 147 руб. 18 коп. подлежит оставлению без изменения, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается как факт страхового случая, так и размер ущерба.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика.

Так, как правильно установил суд первой инстанции, факт кражи установлен и подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела N 14020344 и принятии его к производству от 26.06.2014, в котором прямо указано, что "в период времени примерно с 29 октября 2013 года по 31 октября 2013 года неустановленное лицо тайно похитило из автомашины марки "VOLVO" регистрационный знак М007РН 58рус с полуприцепом АК 1226 58 рус табачную продукцию в количестве 63 коробок на общую сумму 2 245 147 рублей 18 копеек, принадлежащую филиалу ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" в г.Пензе, после чего с похищенным с места преступления скрылось". Тот факт, что груз был полностью загружен в автомобиль для грузоперевозки подтверждается товарно-транспортными накладными 1000267820, 100026782 от 29.10.2013. Кроме того, процедура погрузки груза в автомобиль осуществлялась под видеозаписью камер наблюдения, что исключает возможность того, что груз не был полностью загружен в автомобиль. 63 короба сигаретной продукции составляют значительный объем сигарет (более двух паллет), что не могло быть не замечено при погрузке автомобиля. Факт недостачи груза подтверждается Актом N 10 о расхождениях при приемке товарно-материальных ценностей. Факт выгрузки автомобиля также фиксировался с помощью камер видеофиксации. Сотрудникам отдела полиции N 2 по г. Пенза представителем филиала АО "ТК "МЕГАПОЛИС" были предоставлены копии 1,5 часовой видеозаписи полного периода погрузки сигаретной продукции с камеры видеофиксации, расположенной на терминале ЗАО "Филипп Морис" в Ленинградской области, на которой видно, как загружается а/м, и можно посчитать точное количество загруженных коробов, а также копию видеозаписи полного периода выгрузки сигаретной продукции с камеры видеофиксации, расположенной на терминале АО "ТК "МЕГАПОЛИС" в г. Пенза. Проверки данных видеозаписей неоднократно осуществлялись сотрудниками полиции и органами прокуратуры. Доказательств того, что пломба была целая Ответчиком не представлено. В Акте N 10 от 31.10.2013 указывается, что пломба была без видимых повреждений, однако заключения экспертов в отношении нее отсутствуют, что не позволяет с достоверностью говорить о ее целостности на момент вскрытия. Провести самостоятельно экспертизу пломбы возможности у ООО "РТК Логистика" не было, поскольку она была изъята сотрудниками полиции как вещественное доказательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения кражи (хищения) груза при осуществлении экспедирования груза, что в силу пункта 2.1 договора и пункта 4.2 Правил является страховым случаем.

Утверждение ответчика о том, что произошедшее событие - хищение груза, совершенное при целостности пломб и упаковки в соответствии с пунктом 5.10 Правил страхования не является страховым случаем, является несостоятельным, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, ответчик не доказал целостность пломб и упаковки. Указание в акте, на который ссылается ответчик (т.1 л.д.39), что пломба без видимых повреждений, не означает, что пломба не имеет нарушений.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "РТК ЛОГИСТИКА" от иска о взыскании страхового возмещения в размере 35 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-192865/2015 об удовлетворении иска в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения в размере 35 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 1047705003895) в пользу ООО "РТК ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1115047000320) страховое возмещение в размере 2 210 147 руб. 18 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска 34 050 руб. 73 коп.

Возвратить ООО "РТК ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1115047000320) из федерального бюджета 173 руб. 27 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 14.11.2014 г. N 4034.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын