Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-38579/16

г.Москва

06 октября 2016 г.

А40-60282/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-60282/16 судьи Акименко О.А. (89-447)

по иску ООО "ВСП Лизинг" (ОГРН 1027739293757)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Бахия Т.Р. по дов. от 14.06.2016;
от ответчика:	Власов Е.А. по дов. N 6410/Д от 07.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСП-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 678,85 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением суда от 07.07.2016 требования заявителя были удовлетворены.

ООО "СК "Согласие" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СК Согласие" (Страховщик) и ООО "ВСП-Лизинг" (Страхователь) был заключен Договор страхования воздушного судна СВСN 0003120-1386641/13 от 09.03.2013 на условиях, изложенных в договоре и в Правилах страхования воздушных судов, утвержденных Приказом ООО "СК Согласие" от 09.07.2007.

Согласно п. 2.2. Договора страхования застрахованным имуществом являлся вертолет марки "Agusta AW119 Ке", заводской номер 14798, государственный номер RA-01978.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением вертолетом AW 119 (п. 2.1. Договора страхования).

Пунктом 4.2. Договора страхования установлено, что страховая сумма по договору составляет 4 364 256 евро.

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования страховым случаем является повреждение или утрата (гибель) вертолета AW 119.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 произошло крушение вертолета AW 119, в результате которого вертолет AW 119 был полностью разрушен.

В связи с утратой вертолета AW 119 в соответствии с п. 3.1 Договора страхования Страхователь направил Страховщику заявление исх. N 165 от 28.08.2014 о выплате страхового возмещения.

Письмом N 04003-272/14 от 02.12.2014 Страховщик отказал Страхователю в выплате страхового возмещения по причинам того, что "согласно п.п. 4.7.1,4.7.3. Правил страхования, страхование не действует при использовании воздушного судна в незаконных целях, при пилотировании воздушного судна лицами, имеющими квалификацию ниже, чем указано в договоре страхования".

Решением по делу N А40-5573/15-126-35 от 06 июля 2015 года в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 4 364 256 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 621 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа период с 10.10.2014 по 10.06.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5573/15 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 было отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 было отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 оставлено в силе.

Ответчиком 19 февраля 2016 года по инкассовому поручению N 200393 оплачена сумма в размере 379 600 840 руб. 99 коп., что эквивалентно 4 364 256 евро, 149 621 евро процентов и 200 000 руб. госпошлины.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 678,85 евро по курсу ЦБ РФ в период с 11.05.2015 по 18.02.2016.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, следовательно, начисление процентов 11.06.2015 неверно, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5573/2015 от 06.07.2015 было отменено Постановлением Девятого Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 г., и только Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 было оставлено в силе, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с указанной даты исчисляться не могут.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Кроме того, решением по делу N А40-5573/15-126-35 от 06 июля 2015 года, вступившим в законную силу, признано правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2014 по 10.06.2015.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2015 по 18.02.2016. Расчет процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно принят расчет процентов в иностранной валюте, поскольку списание денежных средств со счета ответчика было произведено в национальной валюте. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку страховая сумма по Договор страхования воздушного судна СВСN 0003120-1386641/13 от 09.03.2013 была установлена в евро, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен в евро.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-60282/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов