Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-50822/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - публичное общество - судебное решение - оставление искового заявления без рассмотрения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-50822/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-131282/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-131282/16, вынесенное судьей Пономаревой Т.В. по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ОГРН 1027739362474) к Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

15.09.2016 г. апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" направлена почтой в Арбитражный суд г. Москвы.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение об оставлении иска без рассмотрения является препятствующим дальнейшему движению дела, и жалоба на указанное определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 18.08.2016 г. (23.08.2016 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно штампу на конверте, подана 15.09.2016 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 06.09.2016 г.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, в апелляционной жалобе указана дата обжалуемого судебного акта как "30.08.2016 г.", однако в настоящем деле указанного судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-131282/16 возвратить Заявителю.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 728976 от 09.09.2016 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 4-х л;

конверт; Справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Т.А. Лялина