Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-35213/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. N Ф05-19043/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-153637/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С. Лигал Консалт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-153637/15, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску Коммандитное товарищество "Коннекта Бератунгсгезельшафи им Ост-Виртшафтсферкер мбХ & Ко. Эрсте Грундштюкс КГ"

к ООО "С. Лигал Консалт" (ОГРН 1137746447300)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Селютин Д.И. по доверенности от 26.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "Коннекта Бератунгсгезельшафи им Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ & Ко. Эрсте Грундштюкс КГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С. Лигал Консалт" о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб.

Решением от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2014 году велись переговоры о возможности заключения договора на оценку здания, принадлежащего на праве собственности.

Коммандитным товариществом "Коннекта Бератунгсгезельшафи им Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ & Ко. Эрсте Грундштюкс КГ" на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 18.08.2014 N 000158 были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа: оплата за услуги по оценке здания по счету N 177 от 15.08.2014.

Однако, как пояснил истец, договор на оценку здания между сторонами так и не был заключен, услуги по оценке здания ответчиком оказаны не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор об оценке должен содержать: цель оценки; описание объекта оценки; вид определяемой стоимости; дату определения стоимости; сведения об обязательном страховании ответственности оценщика и юридического лица; наименование СРО; указание на стандарты оценки; а также личности оценщиков.

Указанные условия являются существенными для договора оценки, следовательно, их отсутствие, в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, ведет к незаключенности договора.

Утверждения ответчика о том, что все условия договора были согласованы по телефону и электронной почте отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку никаких доказательств, как того требует ст.65, 66 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что несмотря на отсутствие договора им были оказаны услуги по оценке здания судом также отклоняется, поскольку документов, подтверждающих оказание таких услуг и направления отчета об оценке также не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение не подлежит возврату истцу в силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции проверен и признан состоятельным, так как указанная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" подп.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Перечисляя спорную денежную сумму, истец не выражал намерений подарить данную сумму ответчику либо передать ее в благотворительных целях, а лишь подтверждал свое намерение заключить сделку в будущем, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ в настоящем случае не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения спора доказательств возврата денежных средств в размере 300 000 руб., не представлено, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-153637/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "С. Лигал Консалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина