Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 07АП-10261/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о несостоятельности (банкротстве) в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

28 сентября 2016 г.

Дело N А03-13352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей О.А.Иванова, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Кривельский А.И., доверенность от 07.10.2015 года,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-10261/15 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2016 года (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-13352/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Климат" (ОГРН 1022200559336, ИНН 2204011220), г. Бийск Алтайского края, по заявлению арбитражного управляющего Белых Вадима Леонидовича, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края, 14 733 руб. 64 коп. возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника, в том числе, 5 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.07.2014 года по заявлению ФНС России г. Москва, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 15.09.2014 года должник признан банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Титов Сергей Витальевич.

Определением от 20.07.2015 года суд освободил Титова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим Белых В.Л.

В соответствии с представленным отчётом в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 9 360 737 руб. 72 коп., требования кредиторов второй очереди на сумму 225 153 тыс. руб. Требования не погашались. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

За период процедуры банкротства конкурсным управляющим имущества должника не выявлено.

За период конкурсного производства, конкурсный управляющий обращался в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, однако в удовлетворении заявлений отказано.

В соответствии с отчётом расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника составили 127 595, 93 руб., судебные расходы не были оплачены в связи с отсутствием у должника имущества, оплачены из личных средств арбитражных управляющих.

Определением суда от 30.06.2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

10.06.2016 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего Белых В.Л. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края, 14 733 руб. 64 коп. возмещения судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Климат", в том числе, 5 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2016 года суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Белых В.Л. 14 733 руб. 64 коп. возмещения судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Климат", в том числе, 5 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю с определением суда от 14.07.2016 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определенной суммы ко взысканию, снизив ее размер на 5 887, 76 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указав, что расходы на публикацию сообщений о собрании кредиторов и других сведений на сайте ЕФРСБ в размере 5 887,76 рублей возмещению уполномоченным органом не подлежат.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из разумности объема заявленных к взысканию судебных расходов и их полном подтверждении.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и с учётом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве предусмотрено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Статьей 20.7. Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законодательством о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 7, 12 Постановления N 91 все судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также вправе претендовать на возмещение понесённых им расходов, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным.

Пунктом 2 приложения N 3 к приказу Приказ ФНС России N САЭ-3-19/80, Минэкономразвития РФ N 53 от 10.03.2005 года предусмотрено, что для подтверждения понесенных почтовых расходов достаточно представления квитанции об оплате почтовых расходов и реестра почтовых отправлений. Каких-либо иных требований к подтверждению понесенных почтовых расходов, в том числе связанных с необходимостью указания на содержание почтового отправления, приказом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, если заявление о признании отсутствующего должника банкротом подано уполномоченным органом, то порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 573 от 21.10.2004 года утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение). В соответствии с пунктом 5 Положения уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации. Такой перечень расходов, подлежащих компенсации, - Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень), утвержден совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3- 19/80@/53/34н (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, законом прямо определены почтовые расходы, а также расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений (пункт 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фиксированная сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Поскольку арбитражным управляющим Белых В.Л. процедуры проведены не в полном объёме (за период с 20.07.2015 года по 30.06.2016 года), арбитражный управляющий просит выплатить вознаграждение в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что неоплаченное за счет средств должника вознаграждение конкурсного управляющего составило 5 000 руб., оснований для уменьшения вознаграждения временного, конкурсного управляющего не заявлено, из материалов дела о банкротстве не установлено (жалоб на арбитражного управляющего, административных взысканий не выявлено), обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о том, что невыплаченное за счет имущества должника вознаграждение конкурсного управляющего подлежит оплате за счет заявителя по делу о банкротстве и, как следствие, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с МИФНС N 1 по АК, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Белых В.Л.

Поскольку почтовые расходы заявителя на сумму 902 руб. в конкурсном производстве подтверждены арбитражным управляющим, как и расходы на публикации в размере 8 831 руб. 64 коп., суд первой инстанции обоснованно также удовлетворил заявление в указанной части.

Довод подателя жалобы о том, что расходы на публикацию сообщений о собрании кредиторов и других сведений на сайте ЕФРСБ в размере 5 887,76 рублей возмещению уполномоченным органом не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве и действующего законодательства.

Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Расходование конкурсным управляющим бюджетных средств по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не ставится в зависимость от минимизации расходов бюджетных средств, а оплата опубликования сведений производится по фактическим затратам с приложением документов, подтверждающих понесенные фактические расходы.

Конкурсным управляющим должника представлен расчет и подтверждающие документы на расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства, которым дана соответствующая судебная оценка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательные расходы по делу о банкротстве должника на сумму 14 733 руб. 64 коп. в том числе, 5 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего неоплаченные за счет имущества должника подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Белых В.Л., является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2016 года по делу N А03-13352/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д.Логачев