Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 11АП-12943/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - возврат госпошлины - возвращение заявления - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 11АП-12943/16

г. Самара

03 октября 2016 г.

Дело N А55-8621/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года по делу N А55-8621/2016 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МаркДел", г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП", г. Новокуйбышевск, о взыскании 2 319 377 руб. 21 коп.,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" Проектный центр "ПНИПУ-Нефтепроект"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года по делу N А55-8621/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" оставлена без движения с устранением недостатков до 03 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 сентября 2016 года в 14 час. 04 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному как в выписке из ЕГРЮЛ и получено общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" 09 сентября 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312301868215.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2016 года по делу N А55-8621/2016 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин