Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 01АП-6549/16

г. Владимир

28 сентября 2016 г.

Дело N А43-11698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Терма" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016 по делу N А43-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Полозовой Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго" (ОГРН 1135246001000 ИНН 5246043589) к обществу с ограниченной ответственностью "Терма" (ОГРН 1025201531497, ИНН 5246020824) о взыскании 292 166 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго" (далее - ООО "Бор Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Терма" (далее - ООО "Терма", ответчик) о взыскании 214 350 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения и (или) ГВС от 01.01.2014 N 000398000 за декабрь 2015 - март 2016 года, 1227 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2015 по 28.04.2016 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате задолженности за ноябрь 2015 - март 2016 года по договору теплоснабжения и (или) ГВС от 01.01.2014 N 000398000.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2016 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Терма" в пользу ООО "Бор Теплоэнерго" 214 350 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения и (или) ГВС от 01.01.2014 N 000398000 за декабрь 2015 - март 2016 года, 1227 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2015 по 28.04.2016 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате задолженности за ноябрь 2015 - март 2016 года по договору теплоснабжения и (или) ГВС от 01.01.2014 N 000398000, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя. При этом считает, что дело не представляло особой сложности, судебные заседания с участием представителя истца не проводились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) ГВС N 000398000, по условиям которого предприятие обязуется отпустить потребителю за полный календарный год тепловую энергию в количестве 248,770524 Гкал, в соответствии с заявкой потребителя по объектам согласно приложению N 2 (п. 1.1 договора).

Порядок оплаты стороны согласовали в разделе 5 договора.

За отпущенную тепловую энергию потребитель уплачивает предприятию по двухставочному тарифу, который утверждается уполномоченным органом регулирования в установленном действующим законодательством порядке (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключается сроком по 31.12.2014, вступает в силу с 01.01.2014 и считается пролонгированным на следующий календарный год без изменений обязательств и условий, если ни одна из сторон не заявит о необходимости внесения изменений в действующую редакцию (пункт 7.1 договора).

Судом установлено, что истцом за ноябрь 2015 года - март 2016 года отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 292 166 руб. 07 коп., выставлены соответствующие счета на оплату и акты оказанных услуг от 30.11.2015 N 9713, от 31.12.2015 N 10691, от 31.01.2016 N 676, от 29.02.2016 N 1646, от 31.03.2016 N 2613.

Согласно представленному расчету с учетом уточнения, ответчиком не своевременно произведена оплата по договору, в настоящее время имеется задолженность за декабрь 2015 - март 2016 года в сумме 214 350 руб. 85 коп. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами процессуального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - выставленными в адрес ответчика счетами на оплату и актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, фактически принятой в рассматриваемый период, ответчиком своевременно не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поданной тепловой энергии.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1227 руб. 43 коп. за период с 11.12.2015 по 28.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, с учетом размера задолженности за период с 11.12.2015 по 28.04.2016, признан обоснованным в сумме 1227 руб. 43 коп.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.12.2015 по 28.04.2016, признан обоснованным в сумме 1227 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен агентский договор на оказание юридических услуг от 01.04.2016, согласно которому стоимость услуг составляет 12 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 01.04.2016 N 631 на сумму 12 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание объем и сложность дела, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист (подготовку и направление в суд искового материала, в том числе проведение расчета исковых требований, участие представителя в судебном заседании), размер среднерыночных цен в Нижегородском регионе за аналогичные услуги, исходя из требований разумности, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Довод ответчика о том, что настоящее дело не относится к категории сложных, подлежит отклонению, так как наличие судебной практики по аналогичным делам автоматически не свидетельствует о том, что сумма судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016 по делу N А43-11698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова