Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-24423/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2017 г. N Ф05-230/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-135050/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Директория-Новый морской порт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-135050/15, принятое судьёй О.И. Шведко, по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ООО "Директория-Новый морской порт" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 08.12.2014 г.;

от ООО "Директория - Новый морской порт" - Синяков Д.С. по доверенности от 01.07.2016 г. N 23;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Директория - Новый морской порт" (далее - ответчик) о взыскании 502 817,93 долларов США по кредитному договору от 21.06.2012 N 2080-12/К (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 взыскано с ООО "Директория - Новый морской порт" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" 502 817,93 долларов США - задолженность по кредитному договору 2080-12/К от 21.06.2012., в том числе:

501 482, 05 долларов США - основной долг;

1 297,07 долларов США - пени за просрочку основного долга;

38, 81 долларов США- неустойка за неперечисление плановых процентов

в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

а также 200 000,00 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением и подал 26 апреля 2016 года апелляционную жалобу, в которой отмечает, что решение незаконно и необоснованно, принято в нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 151-152).

По мнению заявителя, Банк незаконно взыскивает с ответчика всю сумму кредитных средств по кредитному договору на основе предъявленного им требования к ответчику о досрочном погашении кредита, для исполнения которого нет никаких оснований.

Отмечает, что ответчик не допускал просрочки по возврату суммы кредита в соответствии с графиком, а также не использовал, полученные кредитные средства на цели, не предусмотренные Кредитным договором.

Отзыв истцом представлен 06.06.2016 года в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом и ответчиком были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний с целью заключения Мирового соглашения по настоящему делу.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив Мировое соглашение.

Апелляционной коллегией неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайствам сторон с целью разрешить спор мирным путем.

28.09.2016 апелляционной коллегии стороны пояснили, что Мировое соглашение не заключено.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "НОМОС-БАНК" (Истец) и ООО "Директория - Новый морской порт" ("Ответчик") заключили Кредитный договор от 21.06.2012 N 2080-12/К.

Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на сумму 1 225 000,00 (один миллион двести двадцать пять тысяч) долларов США на срок с "21" июня 2012 года по "21" июня 2017 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Кредитором на расчетный счет Заемщика в иностранной валюте N 40702840400000001053.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.

Ответчику выдан 26.06.2012 кредит- выписка с р/счета Заемщика N 40702840400000001053, выписки по ссудным счетам.

11.06.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде изменения наименования и места нахождения кредитора - "НОМОС-БАНК" (ОАО) переименован в Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "ФК Открытие").

17.11.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде изменения наименования организационно-правовой формы Общества - Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОАО Банк "ФК Открытие") переименован в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").

По мнению заявителя, Банк незаконно взыскивает с ответчика всю сумму кредитных средств по кредитному договору на основе предъявленного им требования к ответчику о досрочном погашении кредита, для исполнения которого нет никаких оснований; ответчик не допускал просрочки по возврату суммы кредита в соответствии с графиком, а также не использовал, полученные кредитные средства на цели, не предусмотренные Кредитным договором.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание с расчетных счетов Заемщика в рублях/иностранной валюте в порядке заранее данного акцепта, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе в случае, если:

- Заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по Кредитному договору, а также в случае нарушения Заемщиком любых иных своих обязательств перед Кредитором по другим сделкам и договорам.

- в случае нарушения Залогодателем, и/или Поручителем любых обязательств перед Кредитором по другим договорам и сделкам п. 3.2.2. Кредитного договора.

Заемщик ООО "Директория - Новый морской порт", несмотря на направленные в его адрес уведомления о наступлении обязанностей поручителя, не исполнило обязательства по договорам поручительства N 2153- 12/ПЗ от 26.06.2012, N 2082- 11/П4 от 14.12.2011, заключенных в обеспечение исполнение обязательств заемщика ОАО "Ейский морской порт" по Кредитному договору N2082-11/К от "14" ноября 2011, по Кредитному договору N2153-12/К от "26" июня 2012.

Суд указал в решении, что поручителями и залогодателями по кредитному договору нарушены обязательства перед кредитором.

Заемщик принял на себя обязательство в течение 100 календарных дней обеспечить заключение между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" Договора последующего залога имущества N 808-11/ЗИ - п. 1.3.5.и 3.6.20. Договора кредитной линии N 808-11/КЛ от 29 июня 2011 года, заключенного между Компанией "ARIOL HOLDINGS LTD" ("АРИОЛ ХОЛДИНГЗ ЛТД") и Банком.

Согласно п.п. 1.3.5. и 3.4.2.4. Кредитного договора N 2069-12/К от "21" июня 2012 года, заключенного между Открытым акционерным обществом "Ейский морской порт" и Банком, Заемщик принял на себя обязательство в срок до "28" октября 2012 года, включительно обеспечить заключение между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" Договора залога имущества N2069-12/ЗИ.

Данные условия Кредитных договоров не выполнены в установленные сроки.

В связи с вышеизложенным Кредитором принято решение о досрочном истребовании задолженности.

ПАО Банк "ФК Открытие" 11.06.2015 направило по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) Заемщику Уведомление за N 01-4-10/80187 от 10.06.2015 года с требованием досрочного погашения всей задолженности, в т.ч. кредита, процентов по нему, которое не исполнено.

Денежные средства на счете Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Подписывая спорный кредитный договор, заемщик согласился со всеми указанными в нем положениями. Условия спорного кредитного договора, указывающие на возникновение права банка требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в установленном порядке не оспорено.

Апелляционной коллегии Ответчиком также не представлено доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-135050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Директория-Новый морской порт" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская