Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-21336/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-18866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности N 17-2016 от 01.01.2016;

от ответчика: представитель Егоров С.В. по доверенности N 02-1/625 от 10.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21336/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-18866/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ответчик, Общество, податель жалобы) о взыскании 1 159 875 руб. 40 коп. задолженности (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 1 159 875 руб. 40 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета взыскано 22 599 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сославшись на принятие судом первой инстанции решения с нарушением норм материального и процессуального права, податель жалобы указал, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности за период с июня по август 2015 года; с 28.04.2015 теплоснабжаемый объект перешел в собственность города Санкт-Петербурга, который с указанной даты обязан нести бремя содержания переданного ему имущества (в том числе оборудования теплоснабжения); заявленное истцом увеличение исковых требований не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном порядке; государственная пошлина за увеличение суммы иска необоснованно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, ответчик доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения и поставке горячей воде от 13.03.2014 N 12007 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 договора.

В период с января по август 2015 года ответчик потреблял тепловую энергию, однако в нарушение принятых по Договору обязательств не оплатил ее, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 159 875 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности за период с июня по август 2015 года, отклоняются апелляционным судом, поскольку после июня 2015 года в связи с непредставлением ответчиком отчетов о теплопотреблении, количество потребленной объектом ответчика тепловой энергии было определено истцом расчетным путем, а именно - в соответствии с положениями п. 115-117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и с учетом температуры теплоносителя в соответствующих тепломагистралях, при том, что доказательств отключения системы теплоснабжения спорного объекта от сетей истца в период с июня по август 2015 года ответчиком не представлено.

Кроме того, переход теплоснабжаемого объекта в собственность города Санкт-Петербурга с 28.04.2015 не влияет на наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку спорный договор сторонами не расторгнут, а из приложения N 1 к договору (выписка из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон) следует, что тепловой ввод от места врезки в подвале д. 4 по ул. Будапештская (10 парадная) до первых фланцев задвижек в индивидуальном тепловом пункте д.4 корп.2 по ул. Будапештская находится на балансе ответчика.

Таким образом, вне зависимости от передачи самого объекта теплоснабжения, ответчик, как владелец теплового ввода, непосредственно присоединенного к сетям истца, продолжает являться абонентом по договору и в том числе нести обязанность по оплате поставленной в объект тепловой энергии в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что по существу наличие и размер задолженности (факт и объем поставки) ответчиком надлежаще (документально) не опровергнуто.

Кроме того, процессуальных нарушений, влекущих вывод о наличии безусловных оснований для отмены решения или повлекших принятие неправильного по существу решения, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 г. по делу N А56-18866/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина