Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 12АП-9011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16587/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 сентября 2016 г.

Дело N А12-11656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-11656/2016 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" (404143, Волгоградская область, район Среднеахтубинский, хутор Заяр, ИНН 3428000120, ОГРН 1023405174440)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (404143, Волгоградская область, район Среднеахтубинский, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 49, ИНН 3428981988, ОГРН 1023405161053)

о признании недействительным решения пенсионного фонда,

без участия в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская", Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (почтовые уведомления N 67999, N 68000 приобщены к материалам дела)

в судебном заседании 21.09.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2016, 16 час. 30 мин.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 25.12.2015 N 6 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (пени, штрафов) в Пенсионный фонд РФ, доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пени, штрафов) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на суммы денежных вознаграждений за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем.

Решением от 06 июля 2016 года по делу N А12-11656/2016 заявление закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" удовлетворено.

Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 25.12.2015 N 6 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (пени, штрафов) в Пенсионный фонд РФ, доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пени, штрафов) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на суммы денежных вознаграждений за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем.

С Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Закрытым акционерным обществом "Птицефабрика "Волжская" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.09.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2016, 16 час 30 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представтелей закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская", Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда России в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) проведена выездная проверка:

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральныйфонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014,

- достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования", представленных за 2012-2014 гг.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2015 N 044/028/09-2015, вынесено решением от 25.12.2015 N 6, которым закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 3495,53 руб., обществу начислены пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть 211,16 руб., в накопительную часть 0,22 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст.58.3 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ 1201,32 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть 4 535,27 руб., на накопительную часть 5,16 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст.58.3 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ 12 249,44 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 687,27 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Управления о неуплате обществом страховых взносов в связи с невключением в налоговую базу сумм денежных вознаграждений за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем, также неуплатой сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий. Пенсионный фонд полагает, что Обществом нарушена часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, поскольку данные выплаты надлежит облагать страховыми взносами, поскольку они составляют доход застрахованного лица и произведены в рамках трудовых отношений.

Не согласившись с решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 25.12.2015 N 6 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (пени, штрафов) в Пенсионный фонд РФ, доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пени, штрафов) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на суммы денежных вознаграждений за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные вознаграждения за добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия не является вознаграждением за труд, по существу это выплаты социального характера, в связи с чем, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Исследовав материалы дела, оценив установленные судом первой инстанции обстоятельства, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений признаются объектом обложения страховыми взносами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (статьи 20.1, 20.2).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что на основании раздела 4 Положения о корпоративных социальных программах работников ЗАО "Птицефабрика "Волжская" работодатель выплачивает единовременно вознаграждение в целях укрепления корпоративной культуры, поддержания корпоративного духа и приверженности работников предприятию. В состав корпоративного единовременного вознаграждения входит: единовременное вознаграждение к юбилейной дате, единовременное вознаграждение работнику в связи с присвоением званий и наград.

В силу статьи 8 Кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не признаны судами оплатой труда.

Данные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер.

Как верно указано судом первой инстанции, денежные вознаграждения за добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия, являются выплатами социального характера, и основаны положении о социальных выплатах, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, вознаграждением за труд не являются, соответственно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права ЗАО "Птицефабрика "Волжская" в сфере экономической деятельности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Волгоградской области правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-11656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников