Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 10АП-15988/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А41-47168/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Чкаловская" - Попова Т.В. представитель по доверенности от 18.08.2016 г., паспорт;

от МУП "НИС" - Нескородьевой А.В. представитель по доверенности от 02.08.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 по делу N А41-47168/16, принятое судьей Досовой Д.А. по иску МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НАХАБИНО "НАХАБИНСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" (далее - МУП "НИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2016 N 26/Т-16 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 2 840 120,96 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 201 руб.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточни исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 060 113,84 руб., стоимость услуг представителя истца 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 201 руб. Ходатайство удовлетворено судом первой инстанции (т. 2 л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" взысканы в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" 2 060 113 руб. 84 коп. задолженности, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 33 301 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 29-30).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "УК "Чкаловская" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 32-33).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП "НИС" представляет суду акт сверки взаимных расчетов с платежными поручениями. Пояснил, что ответчик задолженность погашена в полном объеме, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика признал факт оплаты задолженности.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом указанных норм права, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Поскольку в управлении ответчика находится жилой многоквартирный дом, отношения между гражданами-потребителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.

Учитывая, что фактические отношения сторон сложились по поводу предоставления коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, стороны спора являются участниками жилищных отношений, где истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, ООО "УК "Чкаловская", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и своевременно производить их оплату ресурсоснабжающей организации - МУП "НИС".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на ответчика в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 по делу N А41-47168/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев