Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 16АП-2828/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - почтовые отправления - услуги почтовой связи)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 16АП-2828/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

г. Ессентуки

03 октября 2016 г.

Дело N А63-14658/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14658/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Орловский Э.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ОГРН 1097746383602)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 1030501230847)

о взыскании 96 330,28 рублей основного долга и 83 867,22 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" Омарова О.А. (генеральный директор),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (далее - ООО "Энергоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее - ООО "Альфастрой", ответчик) о взыскании 96 330 рублей 28 копеек основного долга и 83 867,22 рублей неустойки.

Определением суда от 14.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.02.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки) с ООО "Альфастрой" в пользу ООО "Энергоком" взыскано 180 197 рублей 50 копеек, из которых 96 330 рублей 28 копеек основного долга и 83 867 рублей 22 копейки неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфастрой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К апелляционной жалобе приложено также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное не получением почтовых уведомлений о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству апелляционным судом направлен запрос в Левашинский почтамт о предоставлении информации о том, доставлялись ли ООО "Альфастрой" вторичные извещения по почтовому идентификатору N 35502993394334 и на основании чего поставлена отметка "отсутствие адресата по указанному адресу".

Определением суда от 17.08.2016 судебное заседание отложено, в связи неполучением от Левашинский почтамт ответа на запрос апелляционного суда.

22.08.2016 в суд апелляционной инстанции от Левашинский почтамт поступил ответ N 1.5.6.9.19.8-06/50 от 11.08.2016 относительно почтового извещения N 35502993394334, согласно которому письмо с данным почтовым идентификатором прибыло 05.01.2015 в ОПС Кули Кулинского района Республики Дагестан. Извещение формы 22 с приглашением адреса на объект почтовой связи для получения почтового отправления составлено своевременной. Так как получатель (ООО "Альфастрой") не явился для получения почтового отправления с истечением трех дней после доставки первичного извещения было выписано и доставлено вторичное извещение. Однако, на основании отсутствия получателя 13.01.2016 заказное письмо возвращено с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В судебном заседании представитель ООО "Альфастрой" просил восстановить срок на апелляционное обжалование, решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Энергоком", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ООО "Альфастрой" о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14658/2015 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 08.02.2016, опубликовано в сети "Интернет" 05.03.2016.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14658/2015 с учетом выходных дней и праздничных дней являлось 20.02.2016.

Апелляционная жалоба подана по почте 17.06.2016, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В ответе Левашинский почтамт N 1.5.6.9.19.8-06/50 от 11.08.2016 относительно почтового извещения N 35502993394334 указано, что письмо с данным почтовым идентификатором прибыло 05.01.2015 в ОПС Кули Кулинского района Республики Дагестан. Извещение формы 22 с приглашением адреса на объект почтовой связи для получения почтового отправления составлено своевременной. Так как получатель (ООО "Альфастрой") не явился для получения почтового отправления с истечением трех дней после доставки первичного извещения было выписано и доставлено вторичное извещение. Однако, на основании отсутствия получателя 13.01.2016 заказное письмо возвращено с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14658/2015 подана ООО "Альфастрой" с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Альфастрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14658/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14658/2015 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14658/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 160 от 16.06.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко