Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-41694/16

г. Москва

4 октября 2016 г.

Дело N А40-30485/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тетрасвязь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 года по делу N А40-30485/16, вынесенное судьей П.А. Марковым, об обязании ликвидатора ОАО "Тетрасвязь" Степанникова Ф.А. и ОАО "Тетрасвязь" внести в промежуточный ликвидационный (и ликвидационный) баланс ОАО "Тетрасвязь" сведения о наличии кредиторской задолженности перед АО "СМУ Южстальконструкция" в размере 5 789 779, 02 руб.,

лица, участвующие в деле? не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 ликвидатор ОАО "Тетрасвязь" Степанникова Ф.А. и ОАО "Тетрасвязь" обязаны внести в промежуточный ликвидационный (и ликвидационный) баланс ОАО "Тетрасвязь", составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации и официального сообщения, часть 1 N 45(557) от 18.11.2015/1182 в "Вестнике государственной регистрации" о ликвидации ОАО "Тетрасвязь", сведения о наличии кредиторской задолженности перед АО "СМУ Южстальконструкция" в размере 5.789.779,02 рублей.

ОАО "Тетрасвязь" подало апелляционную жалобу на решение суда, в котором просит решение отменить, отказать АО "СМУ Южстальконструкция" в удовлетворении иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-160032/2014 удовлетворен иск АО "СМУ Южстальконструкция" к ОАО "Тетрасвязь" на общую сумму 6 105 117, 87 руб.

Истцом получен исполнительный лист и 22.09.2015 предъявлен на исполнение в КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) г. Москва.

Установлено, что оставшаяся задолженность ОАО "Тетрасвязь" с учетом частичного исполнения решения суда составляет 5 789 779, 02 руб., (основная задолженность - 3 869 661, 14 руб., неустойка по договору поставки металлоконструкций - 1 807 920 руб., судебные расходы - 62 748, 68 руб. и расходов по уплате госпошлины - 49 449, 20 руб.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 18.11.2015/1182 N 45(557) опубликовано уведомление о принятии общим собранием акционеров решения о ликвидации ОАО "Тетрасвязь". В уведомлении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации.

В связи с указанным истцом 11.01.2016 в адрес ликвидатора ОАО "Тетрасвязь" направлено требование об уплате задолженности по договору поставки, которое 14.01.2016 доставлено ликвидатору (т. 1, л.д. 2-34).

Таким образом, срок, установленный для предъявления требований кредиторов, истцом соблюден. Суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчиком не представлено каких-либо пояснений о причинах нерассмотрения заявленного требования.

Должник оспаривает решение суда по тем основаниям, что у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку, как в заявлении в суд о признании ОАО "Тетрасвязь" несостоятельным (банкротом), поступившем в суд 07.06.2016, так и в отзыве на иск ОАО "Тетрасвязь" указывало, что включило АО "СМУ Южстальконструкция" в список своих кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод не может служить основанием для отмены решения суда. Довод должника документально не подтвержден, истцу соответствующего уведомления не направлено.

Установив факт наличия у должника задолженности в указанной АО "СМУ Южстальконструкция" сумме и отсутствие доказательств отражения ее в промежуточном ликвидационном (и ликвидационном) балансе, суд первой инстанции со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 22.08.2011, 13.10.2011 N 7075/11, 05.03.2013 N 14449/12 правомерно указал на недопустимость внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. Выводы суда сделаны на основании правильного применения норм материального права и надлежащего установления фактических обстоятельств по делу.

Что касается доводов ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (стр. 2 апелляционной жалобы), суд их отклоняет как не основанные на правильном применении положений ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ. Из названных норм не следует, что указанные ответчиком обстоятельства могут служить основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 года по делу N А40-30485/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тетрасвязь" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тетрасвязь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков