Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 11АП-10576/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

30 сентября 2016 г.

А55-1261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" - представитель Галимов В.Т. (доверенность от 10.11.2014),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары - представитель Блинова Н.Б. (доверенность от 28.01.2016 N 04-19/01134),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - представитель Блинова Н.Б. (доверенность от 24.03.2016 N 12-09/07564),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу N А55-1261/2016 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" (ОГРН 1146318007880, ИНН 6318246455), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 07 августа 2015 года N 14-27/10664, в части начисления пеней по НДФЛ в размере 3 108 469 руб. 00 коп., а также об обязании ИФНС России по Советскому району г. Самары устранить допущенные нарушения и законных интересов ООО "Самарские канатные дороги" (том 1 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу N А55-1261/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налогоплательщик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает также, что налоговый орган еще до начала выездной налоговой проверки обладал всей необходимой информацией о сумме и сроках перечисления НДФЛ.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу общества, в котором он просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу N А55-1261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель налогового органа и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Самарские канатные дороги", как универсальный правопреемник ЗАО "Самарские канатные дороги", в силу положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом, обязанным в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчислять, своевременно удерживать у налогоплательщиков и уплачивать сумму НДФЛ от доходов, выплаченных физическим лицам.

ИФНС России по Советскому району г. Самары в установленном налоговым кодексом Российской Федерации порядке на основании Решения заместителя начальника данной налоговой инспекции от 29 сентября 2014 года N 01-77/345 была назначена в отношении ООО "Самарские канатные дороги" выездная налоговая проверка сплошным методом проверки представленных налогоплательщиком документов: финансово-хозяйственных договоров, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, банковских документов, накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, оказанных работ услуг и других документов, по всем видам налогов и сборов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, результаты которой, были оформлены Актом от 23 июня 2015 года N 14-26/018 "Выездной налоговой проверки" (том 1 л.д. 43-66).

На основании указанного Акта от 23 июня 2015 года N 14-26/018 "Выездной налоговой проверки", в отсутствие представленных со стороны налогоплательщика возражений, ИФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ООО "Самарские канатные дороги" было принято Решение от 07 августа 2015 года N 1427/10664 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому (в оспариваемой заявителем части):

-на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было отказано в привлечении ООО "Самарские канатные дороги" к налоговой ответственности;

-ООО "Самарские канатные дороги" были начислены к уплате пени по НДФЛ по состоянию на 07 августа 2015 года в сумме 3 108 469 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 67-83).

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом ООО "Самарские канатные дороги" оспорило его посредством подачи жалобы (том 1 л.д. 86-89) в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 28 декабря 2015 года N 03-15/32337@, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 90-92).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Самарские канатные дороги" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

ООО "СКАДО" в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) является налоговым агентом и обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму НДФЛ от доходов, выплаченных физическим лицам.

Судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем не представлены доказательства опровергающие выводы Инспекции о несвоевременности перечисления в бюджет ООО "СКАДО" налога на доходы физических лиц за 2012 -2013 гг.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты неполного и несвоевременного перечисления ООО "Скадо" в бюджет НДФЛ, удержанного у налогоплательщиков при выплате им дохода. Данное нарушение подтверждается карточкой счета 68.1 "Расчеты по налогу на доходы физических лиц", карточкой счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", а также сводов начислений и удержаний представленным ООО "СКАДО" помесячно за период 2012-2013 гг.

Согласно п.2 ст.223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Дата фактического получения дохода в виде заработной платы определяется в соответствии с пп. 1 п.1 ст.223 НК РФ как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках. Указанный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11709/11.

Из анализа представленных Обществом документов установлено, что ООО "СКАДО" не перечислил удержанную сумму НДФЛ в бюджет на 31.12.2013 г. в размере 10 196 234 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц начислены пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и составляет на 23.06.2015 г. в сумме 3 108 469 руб. Расчет пени представлен в сводной таблице за 2012-2013 г.г. по датам выплаты дохода "Приложение N 20 к акту".

Таким образом, выводы Инспекции, отраженные в Решении ИФНС России по Советскому району г. Самары N 14-27/10664 от 07.08.2015 г., о несвоевременном перечислении в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц являются правомерными.

Налогоплательщиком не представлены доказательства отсутствия у организации нарушений по исчислению НДФЛ, либо доказательств неправильности расчета пени.

Доводы налогоплательщика об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание пеней за 2012-2013 гг. как основание признания недействительным решения Инспекции неправомерны.

Самостоятельные доводы о пропуске срока взыскания налога, пени, штрафа не могут являться основанием для признания решения Инспекции недействительным, так как налогоплательщик по настоящему делу не оспаривает решение инспекции по мотиву неправильного исчисления сумм налога, пеней, штрафа.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" соответствующие доводы о несоблюдении сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании ст. 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со ст.46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст. 46 НК РФ.

Учитывая изложенное, характер заявленных в рамках настоящего дела требований, изложенного, оснований для заявления налогоплательщиком изложенных выше доводов и рассмотрения их судом, не имеется

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В апелляционной жалобе ООО "СКАДО" данные доводы не приведены, выводы суда первой инстанции не опровергнуты, при том, что материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается факт несвоевременности перечисления ООО "СКАДО" в бюджет налога на доходы физических лиц за 2012 -2013 гг.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Однако, по материалам дела совокупность данных условий судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела уведомления от 08.12.2014 выставлены в период проведения выездной налоговой проверки. Данное уведомление выставлено по вопросу уплаты НДФЛ по обособленному подразделению ЗАО "СКАДО" в Краснодарском крае.

У инспекции отсутствовала объективная возможность проверить правильность исполнения обществом обязанности по уплате НДФЛ только на основании представленных налогоплательщиком пояснений в порядке п. 2 ст. 230 НК РФ сведений и исчислить размер пени исходя из суммы задолженности по налогу в отношении каждого периода просрочки, а также исчислить штраф исходя из срока перечисления налога и суммы не перечисленного в этот срок налога.

Выявление неуплаты налога, правильность его исчисления, правильное формирование налоговой базы с учетом проверки первичных документов возможны лишь в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N 309-КГ15-11117, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N 04АП-2793/2015 по делу N А58-515/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 N Ф04-26269/2015 по делу N А81-6399/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N Ф02-4161/2015 по делу N А58-7300/2014, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N 04АП-2790/2015 по делу N А58-637/2015.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что налоговый орган еще до начала выездной налоговой проверки обладал всей необходимой информацией о сумме и сроках перечисления НДФЛ, не основан на обстоятельствах настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу того, что подателем жалобы была уплачена в качестве государственной пошлины в федеральный бюджет денежная сумма в размере 3 000 рублей, при том, что по делам рассматриваемой категории подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции подлежит возращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу N А55-1261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарские канатные дороги" (ОГРН 1146318007880, ИНН 6318246455), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 16.08.2016 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин