Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-43370/16

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-82242/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мечел-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-82242/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВРК-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104)

к ООО "Мечел-Транс" (ИНН 7728246919, ОГРН 1027739053374)

о взыскании 161 096 руб. 09 коп. долга,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-1" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мечел-Транс" о взыскании 161 096 руб. 09 коп. долга по Договору N ВРК - 1/15/2013 от 01.01.13г.

11.07.2016 г. Арбитражным судом города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мечел-Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно отказал в оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N ВРК-1/15/2013 01.01.2013 г., в соответствии с условиями которого вагонным ремонтным депо Саратов АО "ВРК-1" производился ремонт вагонов и хранение узлов, деталей и металлолома ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) 3 определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем). и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Условиями договора стороны согласовали, что окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится после подписания Сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п.5.1. Договора, в течение 3 (трех) календарных дней со дня их размещения в АСУ ВРК.

Оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома и выполнению работ по погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома Заказчика производится после подписания Сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п.5.2. настоящего Договора, в течение 3 (трех) календарных дней со дня их размещения в АСУ ВРК".

Материалами дела усматривается, что акты выполненных работ по ремонту вагонов со стороны Заказчика согласованы в АСУ ВРК и подписаны в полном объеме, акты выполненных работ на бумажном носителе по хранению колесных пар так же подписаны в полном объеме, при этом доказательств наличия по ним возражений ответчика суду не представлено.

В нарушение согласованного порядка оплаты, ответчиком оплата своевременно произведена не была.

Истцом 07.12.2015 г. ответчику направлялась претензия с требованием о погашении возникшей задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.08.2015 г., которым факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на несоблюдение претензионного порядка материалами дела опровергается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-82242/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев