Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-46221/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-66239/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-66239/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании обоснованным заявления

ООО "Энергостройкомплект" о признании ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (ОГРН 1047796721884, ИНН 7705619988) несостоятельным (банкротом) и введении

процедуры наблюдения

временный управляющий - Е.А. Фарапонова,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" - Мартыненко И.С., дов. от 01.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект" (далее - ООО "Энергостройкомплект", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой" (далее - ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой", должник), поступившее в суд 28.03.2016, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 признано обоснованным заявление ООО "Энергостройкомплект" о признании ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (ОГРН 1047796721884, ИНН 7705619988, место нахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 70/41) несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (ОГРН 1047796721884, ИНН 7705619988, место нахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 70/41) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" утверждена Фарапонова Екатерина Александровна (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 11760, ИНН 615009451779, адрес для направления корреспонденции: 346400, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Кавказская, 207, кв. 1), являющаяся членом Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество" (адрес: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9Б).

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" включено требование ООО "Энергостройкомплект" в размере 8 432 421,63 рублей - основной долг, 65 162 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Представитель ООО "Энергостройкомплект", временного управляющего должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (генподрядчик) и ООО "Энергостройкомплект" (субподрядчик) заключен договор субподрядных работ N 54/С6П-2012 с дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2012, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить и сдать генподрядчику комплекс ремонтных работ на объекте (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-37362/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Энергостройкомплект" к ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподрядных работ N 54/С6П-2012 от 10.12.2012 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015, отменено решение суда Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-37362/2014, принят новый судебный акт о взыскании с должника в пользу ООО "Энергостройкомплект" 8 432 421,63 рублей долга, 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 65 162 рублей государственной пошлины.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2015 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 по делу N А41-37362/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016, отменено решение суда Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-37362/2014, принят новый судебный акт о взыскании с должника в пользу ООО "Энергостройкомплект" 8 432 421,63 рублей долга, 65.162 рублей государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2015 г. Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа N ФС004970232 от 04.12.2015, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-37362/2014 в соответствии с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 13.10.2015, возбуждено исполнительное производство N 64201/15/77002-ИП. В ходе совершения исполнительных действий с должника подлежала взысканию установленная судом сумма долга в размере - 8 432 421,63 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 65 162 рублей.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергостройкомплект" пояснил, что 13.07.2016 от ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве, поступили на расчетный счет ООО "Энергостройкомплект" в счет погашения долга взыскателю с ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" по исполнительному листу ФС 004970232 от 04.12.2015 по исполнительному производству N 41363\16\77054-ИП денежные средства в размере 8 497 583,63 рублей. На настоящий момент задолженность ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" перед ООО "Энергостройкомплект" в размере 8 432 421,63 рублей основного долга, а также 65.162 рублей расходов по уплате государственной пошлины полностью отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату подачи заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве по денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 подлежит отмене.

Учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании ООО "Энергостройкомплект", основываясь на положениях пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергостройкомплект" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-66239/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев