Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-42788/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-114301/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 г.

по делу N А40-114301/16,

принятое судьей Котельниковой Д.В. (шифр судьи 98-1750),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

(ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, 22)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 27 639 руб.12 коп..

Решением суда от 25.01.2016 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.10.2015 года в результате дорожно- транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля марки "УАЗ", государственный регистрационный знак Х389 РК 62, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису ЕЕЕ0354844107/НЛ, автомобилю марки "Форд", государственный регистрационный знак Н 173 ЕА 177, застрахованного ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 001АТ-15/17514, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.10.2015 года.

ООО "Группа Ренессанс Страхование"" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 119 164 руб.44 коп., что подтверждается платежным поручением N 000088 от 12.01.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" частично возместило ущерб в сумме 78 600 руб., и к ООО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования возмещения вреда в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом износа транспортного средства, и в пределах невыплаченной суммы 27 639 руб.12 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Безусловные доказательства того, что при проведении истцом осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате потерпевшему были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016 г. по делу N А40- 114301/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук