Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 02АП-7969/16

г. Киров

06 октября 2016 г.

Дело N А31-5338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2016 по делу N А31-5338/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Музейное агентство" (ИНН 7825414608, ОГРН 1037843064533)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

о взыскании суммы по требованию по банковской гарантии в размере 99 885 руб. 33 коп., неустойки по банковской гарантии в размере 5493 руб. 69 коп.,

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Музейное агентство" (далее - истец, ГБУК "Музейное агентство", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик, ПАО "Совкомбанк", банк, заявитель жалобы) о взыскании суммы по требованию по банковской гарантии в размере 99 885 руб. 33 коп., неустойки по банковской гарантии в размере 5493 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены.

ПАО "Совкомбанк" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, заказчик принял товар, подписал товарную накладную, тем самым завершил действия по сдаче-приемке товара, произвел оплату за весь товар (выплатив цену контракта), а также получил право собственности на товар, таким образом, в данном случае, речь может идти только о гарантийном случае. В обязанности бенефициара входит предоставление документов, подтверждающих наступление гарантийного случая, при выявлении претензий к качеству товара в гарантийный срок, что истцом выполнено не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, и он не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

От банка поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Арт Текникс" (далее - ООО Арт Текникс") (принципала), поскольку судебные акты по делу могут повлиять на его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без вызова сторон.

Сведения о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению размещены 23.08.2016 на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 ГБУК "Музейное агентство" (заказчик) и ООО "Арт Текникс" (поставщик) заключили государственный контракт N 0345200006115000068-0112901-01 на поставку экспозиционно-выставочного оборудования для Ивангородского филиала ГБУК ЛО "Музейное агентство" (далее - контракт).

Согласно пункту 8.2.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").

17.11.2015 ПАО "Совкомбанк" (гарант) выдал ГБУК "Музейное агентство" (бенефициар) банковскую гарантию N 21938 (далее - гарантия), в соответствии с которой гарант обязался уплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму в пределах 149 828 руб. 45 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО "Арт Текникс" (принципалом) своих обязательств по государственному контракту N 0345200006115000068-0112901-01 от 23.11.2015.

В силу пункта 4.1 контракта его цена составляет 998 856 руб. 33 коп.

Срок действия гарантии - по 31.01.2016 включительно.

Гарантией обеспечивается выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего контракта;

- обязательств по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом.

Как установлено в абзаце 2 и абзаце 3 банковской гарантии, гарант обязуется уплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму в пределах 149 828 руб. 45 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту N 0345200006115000068-0112901-01 от 23.11.2015 не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа при соблюдении указанных в гарантии условий.

В гарантии определены документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанной гарантии гарант обязался уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащее уплате, за каждый день просрочки.

25.12.2015 осуществляя приемку поставляемого экспозиционно-выставочного оборудования комиссией ГБУК ЛО "Музейное агентство" установлено, что ООО "Арт Текникс" поставило указанное экспозиционно-выставочное оборудование с нарушениями требований технического задания и спецификации, о чем был составлен соответствующий акт.

Учреждение 26.12.2015 обратилось к ответчику с заявлением N 2121/01-08 об уплате по банковской гарантии денежной суммы (штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), в размере 99 885 руб. 33 коп. Требование платежа по гарантии получено ответчиком 20.01.2016.

Банк, рассмотрев вышеуказанное требование, отказал истцу в уплате банковской гарантии, мотивировав его тем, что, по его мнению, ненадлежащее исполнение ООО "Арт Текникс" (принципалом) обязательств по государственному контракту является гарантийным случаем, в связи с чем, требуются документы, подтверждающие наступление гарантийного случая.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выполнить обязательства по гарантии, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусматривает, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлена независимость банковской гарантии от основного обязательства, которая обеспечивается наличием специальных исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документах, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В статье 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии ответчиком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства принципалом, на основании которого было предъявлено требование по банковской гарантии, имело место именно в период действия банковской гарантии.

Требование истца представлено банку до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, и в пределах суммы, на которую выдана гарантия.

Банк, отказав учреждению в уплате банковской гарантии сослался на отсутствие документов, подтверждающих наступление гарантийного случая.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта гарантия выдана, в том числе и в обеспечение обязательств поставщика по поставке качественного товара.

Факт поставки некачественного товара поставщиком подтверждается актом от 25.12.2015, согласно которому установлено несоответствие поставленного товара техническому заданию по контракту.

Доказательств поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

Как следует из текста гарантии и указано выше, она обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом контракта, обязательств по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом.

Из текста гарантии не усматривается, что она содержит условия, обязывающие бенефициара представить те или иные конкретные документы, признаваемые допустимыми гарантом и свидетельствующие о ненадлежащем неисполнении обязательств принципалом.

Правовые основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренные действующим законодательством, у гаранта отсутствовали, так как в требовании бенефициар указал, в чем состоит нарушение основного обязательства и приложил соответствующие документы; неисполнение основного обязательства, на основании которого было предъявлено требование по банковской гарантии, имело место в период действия банковской гарантии; требование бенефициара (истца) вручено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана; требуемая сумма находится в пределах предоставленного гарантийного обеспечения.

Исходя из изложенного, учреждением соблюдены требования статьи 374 ГК РФ.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах банк обязан выплатить истцу на основании банковской гарантии 99 885 руб. 33 коп.

В банковской гарантии от 17.11.2015 N 21938 указано, что платеж по гарантии будет осуществлен в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа при соблюдении указанных в гарантии условий. Требование платежа по банковской гарантии получено ответчиком 20.01.2016.

Таким образом, платеж должен был быть осуществлен до 27.01.2016.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Выше указано, что в соответствии с гарантией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данной гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец заявил о начислении неустойки за период с 27.01.2016 по 21.03.2016 в сумме 5493 руб. 69 коп.

С учетом условий банковской гарантии начисление учреждением неустойки произведено правомерно.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлялся.

Ходатайство ответчика о привлечении ООО "Арт Текникс" (принципала) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено апелляционным судом и отклонено в силу следующего.

Из представленных материалов дела следует, что основанием обращения учреждения (заказчика, бенефициара) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неудовлетворение банком (гарантом) требования истца о выплате банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств ООО "Арт Текникс" (подрядчика, принципала) по контракту от 23.11.2015 N 0345200006115000068-0112901-01, которые были последним нарушены.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Арт Текникс" (принципала), подлежит отклонению, поскольку предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана (статья 370 ГК РФ), а поэтому оспариваемый судебный акт напрямую не влияет на права и обязанности принципала.

Необходимых правовых условий для привлечения ООО "Арт Текникс" к участию в деле в качестве третьего лица апелляционная инстанция не усматривает, ходатайство подлежит отклонению.

Ссылка истца на пропуск заявителем жалобы срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 229 АПК РФ, противоречит имеющимся материалам дела, как следует из штампа на конверте, в котором ответчиком апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции, данная жалоба подана 09.08.2016, при этом предельным сроком подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2016 является 12.08.2016.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2016 по делу N А31-5338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общество "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов