Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 20АП-3251/16

г. Тула

3 октября 2016 г.

Дело N А68-1704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от Министерства сельского хозяйства Тульской области - представителя Юдина Ю.В. (доверенность от 04.08.2016), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояна Г.М. - представителя Миновой А.А. (доверенность от 17.05.2016), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояна Г.М. (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояна Гамлета Мишаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2016 по делу N А68-1704/2016 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Тульской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояну Гамлету Мишаевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 4 949 473 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2016 исковые требования Министерства сельского хозяйства Тульской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шавоян Г.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2016 по делу N А68-1704/2016, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ссылается на целевое использование предоставленных Министерством сельского хозяйства Тульской области денежных средств (гранта). Кроме того указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояна Г.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Министерства сельского хозяйства Тульской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояна Г.М. заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным примирением сторон.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в целях представления сторонам спора окончить дело миром (определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и от 08.08.2016). Вместе с тем предпринятые судом меры к примирению сторон не привели. Дальнейшее откладывание судебного разбирательства влечет за собой необоснованное затягивание арбитражного процесса, и может привести к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Приняв во внимание достаточность времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, а также то обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояна Г.М. откладывалось по ходатайству ответчика в связи с возможным мирным урегулированием спора, судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Тульской области от 10.07.2012 N 372 образована конкурсная комиссия и утверждено положение о ней по отбору участников ведомственных целевых программ "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012-2014 годы" и "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области на 2012-2014 годы".

Приказом Министерства сельского хозяйства Тульской области от 11.07.2012 N 41 (в редакции приказа Министерства сельского хозяйства Тульской области от 30.04.2013 г. N25) утверждены порядок отбора участников ведомственной программы "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012-2014 годы" (далее - Порядок отбора участников) и порядок предоставления из бюджета Тульской области грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее - Порядок предоставления).

В соответствии с п. 5.5 Порядка отбора участников Министерство сельского хозяйства Тульской области заключает с победителем конкурса соглашение об участии в ведомственной программе, на основании которого стороны принимают на себя соответствующие обязательства.

Согласно протоколу N 6 от 12.09.2013 г. одним из победителей (участником) программы "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012-2014 годы" и "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области на 2012-2014 годы" признан ИП глава К(Ф)Х Шавоян Г.М.

Согласно п. 4 указанного протокола N 6 ИП главе К(Ф)Х Шавоян Г.М. согласован грант в сумме 4 949 473 руб. 00 коп.

Грант предоставляется на развитие семейных животноводческих ферм.

Из условий п. 5 протокола N 6 следует, что с победителями конкурса подписывается соглашение по предоставлению гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 13.09.2013 заключено Соглашение N 4 об участии в ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012-2014 годы" по предоставлению гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы, согласно которому Министерство безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования ИП главой К(Ф)Х Шавоян Г.М., а последний обязуется принять Грант и распорядится ими в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленном Соглашением.

Из п. 1.3 Соглашения размер гранта составляет 4 949 473 руб. 00 коп.

В соответствии с реестрами платежных документов от 18.09.2013, от 19.09.2013 Министерство перечислило на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 4 949 473 руб. 00 коп. Факт перечисления указанных денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика, открытом в Тульском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" и не оспорен ответчиком.

Согласно условиям Соглашения N 4 Ответчик обязан: расходовать денежные средства по Гранту путем безналичных расчетов (п. 3.2.1 Соглашения); использовать грант строго на цели, указанные в плане расходов (приложение N 1 к Соглашению) (п. 3.2.2 Соглашения); предоставлять Министерству ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, документы, утвержденные приложением N4 к Соглашению (п. 3.2.4 Соглашения); представлять в Министерство отчет о реализации плана - расходов по истечении 18 месяцев со дня получения гранта (п. 3.2.5 Соглашения).

В силу п.3.3 Соглашения ответчиком приняты на себя и иные обязательства.

В случае невозможности исполнения обязательств ответчик возвращает грант в бюджет области в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления, направленного министерством (п.3.1.3, п.3.3.9 соглашения).

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что в рамках выполнения условий Соглашения, а также плана расходов в соответствии с приложением N 1 к Соглашению ответчиком было приобретено: по Договору купли-продажи от 14.01.2014 - поголовье крупного рогатого скота в количестве 28 голов на сумму 1 650 000 руб. 00 коп., по Договору купли-продажи от 14.01.2014 - поголовье крупного рогатого скота в количестве 18 голов на сумму 666 210 руб. 00 коп. Иных договоров в материалы дела не представлено.

Кроме того, представители истца в ходе судебного заседания указали, что согласно выписке по лицевому счету Ответчика, открытому исключительно для ведения расчетов с денежными средствами, выделенными в рамках Соглашения N 4 следует, что указанный расчетный счет использовался ответчиком не по целевому назначению, а именно денежные средства с указанного счета перечислялись, например в ПФР, перечислялись во вклад (депозит) "Стабильный", перечислялись доходы от предпринимательской деятельности и др.

Также истец указал, что ответчиком нарушены условия Соглашения по предоставлению необходимых отчетных документов в установленные сроки, представленные Ответчиком документы (часть документов) не дают оснований полагать об исполнении Ответчиком принятых на себя обязательств согласно Соглашению N 4.

В связи с изложенным, ответчиком нарушены условия обязательств, предусмотренные соглашением и планом расходов, являющимся неотъемлемой частью соглашения (приложению N 1).

В целях осуществления контроля за достижением целевых показателей и расходованием бюджетных средств Министерством в адрес ИП глава К(Ф)Х Шавоян Г.М. направлялись письма о необходимости предоставления соответствующих документов:

- Письмо от 17.07.2014 г. N 23-01-03/2688 о предоставлении промежуточных и годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии;

- Письмо от 31.10.2014 г. N 23-01-03/4092 о предоставлении промежуточных и годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии (получено лично Шавоян Г.М., о чем имеется отметка о получении);

- Письмо от 09.12.2014 г. N 23-01-03/4611 о необходимости представить документы, подтверждающие расход Гранта, ежеквартальные отчеты и информацию о реализации проекта (график реализации проекта) (получено лично Шавоян Г.М., о чем имеется отметка о получении);

- Письмо от 16.02.2015 г. N 23-01-03/626 о предоставлении документов, подтверждающих расходование средств Гранта;

- Письмо от 26.03.2015 г. N 23-01-03/1225 о возврате денежных средств по гранту в связи с неисполнением обязательств по Соглашению (получено лично Шавоян Г.ИМ., о чем имеется отметка о получении).

Ответчиком не предоставлены в полном объеме установленные Соглашением отчетные документы, не возвращены полученные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по использованию предоставленного гранта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Материалами дела установлено и не оспорено Ответчиком, что в рамках реализации программы "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012-2014 годы" и "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области на 2012-2014 годы" и на основании Протокола N 6 от 12.09.2013 г. между истцом и ответчиком 13.09.2013 г. заключено Соглашение N 4 об участии в ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012-2014 годы" по предоставлению гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы, согласно которому Министерство безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования ИП главой К(Ф)Х Шавоян Г.М., а последний обязуется принять Грант и распорядится ими в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленном Соглашением.

Из п. 1.3 Соглашения размер гранта составляет 4 949 473 руб. 00 коп.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (реестрами платежных документов от 18.09.2013 г., от 19.09.2013 г.; выпиской по лицевому счету Ответчика, открытом в Тульском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк"), что Министерство перечислило на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 4949473 руб. 00 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, в силу чего суд области правомерно признал доказанным факт перечисления Министерством сельского хозяйства Тульской области индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шавояну Г.М. денежных средств в сумме 4 949 473 руб. 00 коп.

Из условий Соглашения N 4 следует, что ответчик принял на себя обязательство расходовать денежные средства по Гранту путем безналичных расчетов (п. 3.2.1 Соглашения); использовать грант строго на цели, указанные в плане расходов (приложение N 1 к Соглашению) (п. 3.2.2 Соглашения); предоставлять Министерству ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, документы, утвержденные приложением N4 к Соглашению (п. 3.2.4 Соглашения); представлять в Министерство отчет о реализации плана - расходов по истечении 18 месяцев со дня получения гранта (п. 3.2.5 Соглашения).

Пунктом 3.3 Соглашения N 4 ответчиком приняты на себя и иные обязательства.

Кроме того из условий Соглашения (п. 2.2.2) следует право Министерства требовать от ответчика вернуть полученный грант в полном объеме, в том числе в случае нецелевого расходования средств гранта, не подтверждения целевого использования гранта, непредставление в Министерство промежуточных и годовых отчетов о финансово- экономическом состоянии по установленным формам и в сроки; непредставление по требованию Министерства дополнительных документов, подтверждающих целевое использование средств государственной поддержки и др.

Условиями пунктов 3.1.3, 3.3.9, 4.3 предусмотрены основания для возврата гранта в бюджет Тульской области.

Судом области установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Соглашению, использовал специальный расчетный счет не по целевому назначению, ответчиком нарушены условия соглашения по предоставлению необходимых отчетных документов в установленные сроки, не представлялись необходимые документы, подтверждающие целевое расходование средств Гранта.

На письма Министерства, направленные в адрес Ответчика о предоставлении необходимой информации о целевом расходовании Гранта, о предоставлении ежеквартальных отчетов и информации о реализации проекта (график реализации проекта), Ответчик не ответил, запрашиваемую Министерством информацию не представил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по Соглашению N 4 Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по Соглашению N 4 от 13.09.2013, а также доказательств возврата денежных средств в сумме 4 949 473 руб. 00 коп., Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 949 473 руб. 00 коп.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска вынесено Арбитражным судом Тульской области 10.03.2016 (л. д. 1-4).

Из материалов дела следует, что копию определения о принятии заявления и назначении судебного заседания на 19.04.2016 на 11 часов 15 минут Арбитражный суд Тульской направил ответчику по известному суду юридическому адресу предпринимателя Шавоян Г.М. (Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Правды, д. 20А), этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Конверт возвращен арбитражному суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 135).

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда, о чем имеется отчеты о публикации судебных актов, в связи с чем суд первой инстанции выполнил предусмотренную процессуальным законодательством обязанность по своевременному и полному размещению выносимых судебных актов на сайте суда (л.д. 137).

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на целевое использование предоставленных Министерством сельского хозяйства Тульской области денежных средств (гранта) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных ответчиком в обоснование своих доводов документов не следует, что принятые на себя обязательства по Соглашению N 4 ИП Главой К(Ф)Х Шавоян Г.М. исполнены.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2016 по делу N А68-1704/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина