Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 17АП-12177/16

г. Пермь

04 октября 2016 г.

Дело N А50-7671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от заявителя - Шестакова Сергея Николаевича: Шестаков С.Н. (паспорт), Кварталова Е.Н. (паспорт, доверенность от 25.02.2016),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - МИФНС N 17 по Пермскому краю): Бирюков В.С. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - МИФНС N 17 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2016 года,

принятое судьёй Кремер Ю.О.

по делу N А50-7671/2016

по заявлению Шестакова Сергея Николаевича (Шестаков С.Н.)

о признании незаконным решения МИФНС N 17 по Пермскому краю от 02.03.2016 N 5674А,

заинтересованные лица: МИФНС N 17 по Пермскому краю, УФНС по Пермскому краю,

установил:

Шестаков С.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 17 по Пермскому краю от 02.03.2016 N 5674А об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании МИФНС N 17 по Пермскому краю зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "РостОйл" (ООО "РостОйл") в порядке, установленном Федеральным законом 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 признано незаконным решение МИФНС N 17 по Пермскому краю от 02.03.2016 N 5674А об отказе в государственной регистрации юридического лица. На МИФНС N 17 по Пермскому краю возложена обязанность зарегистрировать ООО "РостОйл" в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

МИФНС N 17 по Пермскому краю, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что полное и сокращённое наименование юридического лица "РОСТОЙЛ" содержит сокращение "РОС" - буквенное сочетание, сокращённое от "Российской Федерации", "Россия". Ходатайства об отложении судебного разбирательства и повторном вызове в качестве специалиста Баженовой Е.А. отклонены необоснованно.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что наименование ООО "РОСТОЙЛ" не является производным от слов "Российская Федерация" или "Россия" и тесно связанно с его хозяйственной деятельностью и профилирующей областью. Ходатайства об отложении судебного разбирательства и повторном вызове в качестве специалиста Баженовой Е.А. отклонены правомерно.

В судебном заседании представитель МИФНС N 17 по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно расписки о принятии документов 26.02.2016 заявитель обратился в МИФНС N 17 по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО "Рост Ойл", представил следующие документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001;

- решение о создании (учреждении) ООО "РостОйл" от 25.02.2016;

- устав ООО "РостОйл" в двух экземплярах;

- чек ордер от 25.02.2016 об уплате государственной пошлины

- копия доверенности от 25.02.2016.

Решением МИФНС N 17 по Пермскому краю от 02.03.2016 N 5674А в государственной регистрации юридического лица отказано на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ (не представление определённых Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов), решением установлено несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона, которое выразилось в том, что наименование ООО "РОСТОЙЛ" представляет собой устойчивое сокращение от слов "Россия", "Российская Федерация", что заявителем не представлены доказательства соблюдения установленного порядка получения разрешения на использование в своём фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов производных от этого наименования, не уплачена соответствующая государственная пошлина.

Заявитель, не согласившись с принятым МИФНС N 17 по Пермскому краю решением, обратился с жалобой на данное решение в УФНС по Пермскому краю.

Решением УФНС по Пермскому краю от 30.03.2016 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение об отказе в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 17 по Пермскому краю от 02.03.2016 N 5674А об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании МИФНС N 17 по Пермскому краю зарегистрировать ООО "РостОйл" в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фирменное наименование "РОСТОЙЛ" является самостоятельным сложнозаимствованным словом, которое образовано путём соединения слов "Рост" и "Ойл", не образовано от слов "Российская Федерация" или "Россия", тесно связанно с хозяйственной деятельностью общества, оспариваемое решение N 5674А от 02.03.2016 не основано на требованиях закона и нарушает права заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с целью регистрации юридического лица заявитель представил в регистрирующий орган, в том числе Устав, в котором отражено наименование общества - ООО "РостОйл".

Согласно п. 3.2. Устава предметом деятельности ООО "РостОйл" является предоставление услуг по добыче нефти и газа, в том числе услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек, услуг по доразведке месторождений нефти и газа на особых экономических условиях, предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа.

Учитывая, что в наименовании общества, указанном в Уставе, имеется текстовое разграничение двух словесно-синтаксических основ заглавными буквами "Р" и "О" (РостОйл), в русском языке имеется значительное количество слов, начинающихся на "рос", но не являющихся производными от слов "Российская Федерация" или "Россия", суд первой инстанции обоснованно указал, что фирменное наименование общества по своему лексическому и синтаксическому значению является целостным, самостоятельным сложнозаимствованным словом, которое согласно правилам русского языка образовано путём соединения двух слов "Рост" (увеличение организма или отдельных его участков в процессе развития), и "Ойл", заимствованного из английского языка (Oil в переводе с английского языка - нефть, масло, нефтяной, масленичный), наименование общества не является производным от слов "Российская Федерация" или "Россия", а связанно с хозяйственной деятельностью общества.

Таким образом, оснований для представления в регистрирующий орган доказательств соблюдения заявителем установленного порядка получения разрешения на использование в своём фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов производных от этого наименования, уплаты государственной пошлины за такое использование не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение МИФНС N 17 по Пермскому краю N 5674А от 02.03.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и обязал МИФНС N 17 по Пермскому краю зарегистрировать ООО "РостОйл" в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

С учётом вышеуказанного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полное и сокращённое наименование юридического лица "РОСТОЙЛ" содержит сокращение "РОС" - буквенное сочетание, сокращённое от "Российский Федерации", "Россия", отклоняется как необоснованный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и повторном вызове в качестве специалиста Баженовой Е.А., отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением арбитражного суда от 19.05.2016 по ходатайству МИФНС N 17 по Пермскому краю Баженова Е.А. привлечена в качестве специалиста.

Принимая во внимание, что в судебное заседание, назначенное на 05.07.2016, Баженова Е.А. не явилась, мотивированное заключение (мнение) по спорному вопросу не представила, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и учитывая, что с момента принятия заявления к производству (13.04.2016) прошло практически три месяца, суд первой инстанции обоснованно указал, что у регистрирующего органа было достаточно времени для представления доказательств, отложение судебного разбирательства привело бы к затягиванию срока рассмотрения дела, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2016 года по делу N А50-7671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова