Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-12011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017 г. N Ф09-10860/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А07-28264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-28264/2015 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮА "Атторней") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании отказа N 2152 от 20.10.2015 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР незаконным и обязании Администрации заключить договор аренды (т. 1 л.д. 7-9).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 "ПСК-6" (далее - ООО "СУ N 5 "ПСК-6").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) в удовлетворении требований общества отказано (т. 3 л.д. 22-31).

В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывает, что земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть предоставлен в аренду без торгов, поскольку на нем имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие ООО "ЮА "Атторней". За обществом зарегистрировано право собственности на указанные объекты незавершенного строительства, и зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

К дате судебного заседания Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления главы Администрации от 14.04.2010 N 1826 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Автореал" (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2010 N 845-10 в отношении земельного участка общей площадью 6932 кв. м с кадастровым номером 02:55:020603:420 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса.

Между Смышляевым В.В. и ООО "Автореал" заключен договор инвестирования 06.02.2012, в соответствии с которым Смышляев В.В взял на себя обязательства по финансированию строительства двух отдельно стоящих объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заказчик в лице ООО "Автореал" в соответствии с договором после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию должен предоставить инвестору Смышляеву В.В. все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю на нежилые строения.

Заявителем указано, что в 2012 году заказчиком было возведено 2 отдельно стоящих объекта незавершенного строительства, площадь которых составляет 198, 7 кв. м литера А на техническом паспорте, и площадью 133,9 кв. м - литера Б на техническом паспорте. Объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, предоставленном для проектирования и строительства торгово-сервисного объекта по договору аренды, заключенному ООО "Автореал" с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа 22.06.2010 года.

Смышляев В.В. и ООО "Автореал" обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковыми требованиями о признании права собственности по 1/2 доле за каждым истцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 07.03.2014, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 101-103).

ООО "ЮА "Атторней" на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 года приобрело у ООО "Автореал" и Смышляева В.В. объекты незавершенного строительства, общей площадью застройки 198,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заявитель указывает, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020603:4615.

11.08.2015 ООО "ЮА "Атторней" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР (т. 1 л.д. 13). В качестве основания обществом указана ст. 39.20 ЗК РФ и наличие зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке.

Письмом от 20.10.2015 N 2152 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку участок обременен правом аренды третьих лиц (т. 1 л.д. 12).

ООО "ЮА "Атторней", полагая отказ Администрации незаконным, обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Из анализа норм ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 настоящего кодекса (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи (подп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исходя из содержания подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа власти в предоставлении земельного участка в аренду для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства либо эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, безусловно, входит обстоятельство наличия (отсутствия) в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объекта незавершенного строительства либо пригодного к эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, не может быть предоставлен в аренду без торгов в случае, если фактически в границах испрашиваемого участка объект незавершенного строительства либо объект недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязательным условием предоставления земельного участка в аренду является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства.

Согласно акту осмотра N 969/0 от 01.04.2015 на земельном участке строительство не ведется (т. 1 л.д. 46-47).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 решение от 07.03.2014 Октябрьского районного суда Республики Башкортостан отменено. В удовлетворении исковых требований Смышляева В.В. и ООО "Автореал" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказано.

Арбитражного судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта N 98/2016 от 18.04.2016 (т. 1 л.д. 139-153) установлено:

1. Объектов недвижимости на на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР нет.

2. Следы каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не выявлены.

3. Следов уничтожения каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не обнаружено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку у заявителя не возникло право требовать заключения договора аренды земельного участка для целей завершения строительства объектов незавершенного строительства в связи с отсутствием таковых на спорном земельном участке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.08.2014 N 3546 на основании обращения ООО "СУN 5 "ПСК-6" предоставлены данному обществу земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, в аренду сроком на 3 года: с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м.

Во исполнение данного постановления 27.10.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "СУN 5 "ПСК-6" заключены договоры аренды N 1116-14 и N1117-14 земельных участков с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м и с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса.

Указанные договоры аренды действующие, судами недействительными не признаны. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮА "Атторней" к Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО "СУ N 5 "ПСК 6" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615 недействительной сделкой, на основании нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства принадлежащих ООО "ЮА "Атторней", отказано.

Доводы жалобы в отношении наличия зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку государственная регистрация права является правоподтверждающим, а не правопорождающим фактом. Наличии е в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок для достройки несуществующего объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-28264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская