Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-14792/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - договор подряда - отказ от апелляционной жалобы - нарушение сроков выполнения работ - услуги генподряда)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-14792/16

г. Пермь

05 октября 2016 г.

Дело N А60-39367/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДДЛ Групп Плюс" (ОГРН 1136623004682, ИНН 6623094657)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2016 года

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица,

вынесенное судьей Липиной И.В.,

по делу N А60-39367/2016

по иску ООО Строительная компания "ГенСтройУрал" (ОГРН 1106670030356, ИНН 6670309860)

к ООО "УралСтрой-2015" (ОГРН 1156679004085, ИНН 6679067503)

о взыскании неустойки по договору подряда, стоимости поставленных материалов и оказанных услуг, уменьшения стоимости работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (далее - ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ-2015" (далее - ООО "УРАЛСТРОЙ-2015") о взыскании денежных средств в сумме 224 071 666 руб. 63 коп., в том числе: уменьшение стоимости работ, выполненных по договорам подряда; взыскание неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, стоимости поставленных материалов и оказанных услуг генподряда по указанному договору.

Определением от 31.08.2016 Арбитражный суд Свердловской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В отдельные производства выделены дела по взысканию задолженности и неустойки по каждому договору.

30.08.2016 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "ДДЛ Групп Плюс" (далее - ООО "ДДЛ Групп Плюс") поступило ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "ДДЛ Групп Плюс" о вступлении в дело N А60-39367/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "ДДЛ Групп Плюс", не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 апелляционная жалоба ООО "ДДЛ Групп Плюс" принята к производству суда, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 05.10.2016.

03.10.2016 в суд апелляционной инстанции от ООО "ДДЛ Групп Плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором данное лицо просило принять отказ от апелляционной жалобы.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ООО "ДДЛ Групп Плюс", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа указанного лица от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, подтверждаются доверенностью от 08.08.2016, приложенной к ходатайству.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы ООО "ДДЛ Групп Плюс", принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ДДЛ Групп Плюс", от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по делу N А60-39367/2016.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ДДЛ Групп Плюс" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова