Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 07АП-8396/16

г. Томск

6 октября 2016 г.

Дело N А27-11761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О.Б.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

от истца - Кутовая Т.М., по доверенности, паспорт.

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года по делу N А27-11761/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эльфор", г. Кемерово (ОГРН 1064205115952, ИНН 4205110925) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный-Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании 15 606 916,87 рублей (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭЛЬФОР" (далее - истец, ООО "ПК "ЭЛЬФОР") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный-Кузбасс" (ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 07.07.2010 N 1044ЮК/10 в размере 15 606 916,87 рублей.

Решением суда от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, подтверждающие передачу товара.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, суд принял обоснованное решение, основанное на нормах закона, полно и всесторонне исследованы доказательства представленные сторонами по делу.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в отзыве.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эльфор" (поставщик) и открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный-Кузбасс" (покупатель) 07.07.2010 заключили договор поставки N 1044ЮК/10. Срок договора продлен сторонами до 07.07.2016 (п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014).

По условиям договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (моющие средства, пенообразующие, смачивающие составы, мешки водяного заслона, цементные смеси), а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (п. 1.1. договора).

Поставка товаров, порядок, сроки, а также способ, форма и срок расчетов осуществляется сторонами в соответствии со спецификацией к договору (п. 2.1, 2.2, п. 3.1 договора).

Поставка товара производиться с отсрочкой платежа сроком на 60 дней (п. 2 Спецификации).

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным за период с 01.01.2015 по 25.04.2016 истец поставил ответчику товар.

С учетом предыдущих поставок (на начало 2015 года переходящее сальдо - 13 565 361,64 рублей) долг по расчетам истца составил 15 606 916,87 рублей, что ответчик в отзыве на иск не оспаривает.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 14.04.2016 N 140416-01 потребовал от ответчика оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик обязательство по оплате за поставленный товар исполнило в не полном объеме, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представило.

Как обосновано указано судом первой инстанцией, представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

Довод подателя жалобы, что представленные товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, подтверждающие передачу товара, коллегия судей не принимает исходя из следующего.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, товарная накладная является доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик не подавал письменных заявлений о фальсификации доказательств (договора поставки, товарной накладной) в порядке статьи 161 АПК РФ.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность довода апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года по делу N А27-11761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Нагишева О.Б. Терехина И. И.