Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-13470/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф08-8647/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

Дело N А53-12906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 по делу N А53-12906/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании незаконным постановления о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2016 N 000142 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не принимало наличные денежные средства от плательщиков, не является платежным агентом и субъектом правонарушения по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель общества находится на больничном, но желает давать пояснения по существу изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Изучив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд учитывает, что позиция общества относительно существа спора изложена в апелляционной жалобе, характер и сложность спора с учетом его конкретных обстоятельств не дают оснований для вывода об обязательности участия представителей сторон в судебном заседании.

От ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" также поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ростовские тепловые сети". В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что начисление платы и прием платежей от собственников и нанимателей жилых помещений осуществляется обществом на основании договора с теплоснабжающей организацией - ООО "Ростовские тепловые сети".

В соответствии с ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 266 и ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области на основании поручения N 000118 от 11.04.2016 проведена проверка ООО Расчетный центр Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", соблюдения статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" - полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета); полноту учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, 12/85-87/13

В ходе проверки установлено, что ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" допущено административное правонарушение - нарушение платежным агентом обязанности по использованию специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте N 17-13/2016 от 21.04.2016 проверки полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

27.04.2016 по вышеуказанному факту должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000148 по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.04.2016 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов начальником налогового органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000142, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, составляет неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Поскольку ООО "ЕИРЦ" принимает платежи от населения на основании заключенных агентских договоров, следовательно, в силу указанной нормы является платежным агентом, следовательно, обязано соблюдать требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Возражения общества о том, что ООО "ЕИРЦ" не является платежным агентом в смысле, предусмотренном Законом N 103-ФЗ, основаны на неправильном применении и толковании положений названного Закона. На основании пункта 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ заявитель является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц.

Из пунктов 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ). При этом в соответствии с частями 19 и 20 вышеуказанной статьи по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Согласно пункту 4.45 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 N 25350) - Счет N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" имеет назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента осуществляются следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, осуществление платежным агентом расчетов как при приеме платежей, так и при последующем перечислении поступивших денежных средств поставщикам, возможно только с использованием специального банковского счета.

В силу совокупности приведенных норм заявитель обязан не только исполнять обязанность по приему платежей на специальный банковский счет, но и осуществлять расчеты с поставщиками с указанного счета.

Проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона N 103-ФЗ.

Ответственность за неиспользование платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом установлено, что ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" допущено нарушение указанных норм Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Так, инспекцией проанализирован договор Б/N от 01 августа 2015 года между ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" и ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр".

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора "УК ЖКХ "Ростов-Центр", поручает, а ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" обязуется совершать деятельность по расчетам и начислению платы за коммунальные услуги, самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять формирование и печать счетов-квитанций, заключать договоры на оказание услуг по приему платежей от Потребителей за коммунальные услуги с уполномоченными организациями.

Из пункта 2.2.7 договора следует, что ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" обязуется производить перечисление не позднее 7 (семи) дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет (не являющимся специальным банковским счетом) за "горячее водоснабжение" и "отопление" на расчетный счет ООО "Лукойл-ТТК", а на расчетный счет (не являющимся специальным банковским счетом) ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" за "содержание и ремонт жилья", "холодное водоснабжение и водоотведение". Вознаграждение за услуги по организации расчетов удерживается ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" самостоятельно в период с 01 по 15 числа месяца следующего за отчетным.

Аналогичный договор N 14/1-86 от 14.11.2014 заключен ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК"

Материалами дела подтверждается, что на расчетный счет N 40702810552090005343 (не являющийся специальным банковским счетом), 01.04.2016 платежным агентом ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" перечислены денежные средства "оплата за содержание и ремонт жилья от населения") поставщика услуг ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" в сумме 86541,38 руб. Данное обстоятельство, не опровергнутое обществом, свидетельствует о нарушении ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" требований, установленных частью 14 статьи 4 Федерального закона от 3 нюня 2009 года N 103-ФЗ по использованию специальных банковских счетов платежными агентами при осуществлении расчетов.

Выборочной проверкой инспекции установлено, что в период с 01 апреля 2016 года по 11 апреля 2016 года на расчетный счет ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" N 40702810552090005343 в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, не являющийся специальным банковским счетом, от ОАО Сбербанк поступали денежные средства, полученные в порядке оплаты населением коммунальных услуг в сумме 5911203,80 руб., которые впоследствии с указанного счета перечислены на расчетный счет поставщика услуг ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по договору N 14/1-86 от 14.11.2014. В рамках договора, заключенного с ОАО Сбербанк, который является банковским платежным субагентом, денежные средства, поступающие от физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг, перечисляются в адрес ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону", а впоследствии по указанному выше договору - поставщику.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, признается обоснованным. Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 103-ФЗ в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона N 103-ФЗ в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает. Размер назначенного обществу штрафа соответствует санкции ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 по делу N А53-12906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова