Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 15АП-14356/16

город Ростов-на-Дону

04 октября 2016 г.

дело N А32-21806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2016 по делу N А32-21806/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц - Администрации муниципального образования город Краснодар, закрытого акционерного общества "Банк Интеза", Ерояна Рубена Борисовича

об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации договора аренды на земельных участок,

принятое в составе судьи Д.П. Сумина,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202034:1 путем исключения из Подраздела IX-1 Единого государственного реестра прав сведений о праве собственности Российской Федерации на указанный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, закрытое акционерное общество "Банк Интеза", Ероян Рубен Борисович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае имеется противоречие между зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202034:1, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Закона N 122-ФЗ путем исправления технической ошибки, поскольку такое исправление может повлечь прекращение прав Российской Федерации на земельный участок.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка регистрирующего органа при внесении сведений в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, которая регистрирующим органом самостоятельно устранена быть не может, так как затрагиваются интересы третьих лиц ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Администрации муниципального образования город Краснодар. Поскольку допущенная техническая ошибка не являлась результатом виновных действий регистратора, ее исправление правомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2000 г. по 2003 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проводилась регистрация договоров аренды в отношении земельного участка с КН: 23:43:0202034:1, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Тургенева 102 (договор аренды заключен между мэрией города Краснодара и Ероян Р.Б.)

Устаревшая версия программного продукта управления на период с 2000 г. по 2003 г. не позволяла проведение последующей регистрации перехода права или его ограничения (обременения) на земельные участки без первичной регистрации права собственности. В связи с чем, при поступлении заявлений от физических либо юридических лиц о государственной регистрации права аренды на указанную категорию земельных участков автоматически проводилась государственная регистрация права собственности Российской Федерации на основании Конституции РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до вступления в силу положения Закона N 137-ФЗ, позволяющего осуществлять распоряжение земельными участками без государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые неразграничена, ошибочно были внесены записи в Подраздел II.I о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Соответственно, регистрирующим органом производилась государственная регистрация права собственности Российской Федерации без каких-либо заявлений Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, а также без правоустанавливающих документов.

В настоящее время в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступают заявления о государственной регистрации прав на вышеуказанную категорию земельных участков от арендаторов, обратившихся в администрацию муниципального образования город Краснодар за выкупом земельных участков. Проведение государственной регистрации в данном случае не предоставляется возможным, ввиду того, что возникают противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

По мнению заявителя, данные сведения внесены в ЕГРП безосновательно, в связи с чем управление обратилось в суд с требованиями об исправлении технической ошибки.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с п.2 ст.21 вышеуказанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не представлено доказательств наличия технической ошибки в записях ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202034:1, определение которой дано в статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

По смыслу статьи 21 Закона о государственной регистрации прав под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Внесение в ЕГРП записи о регистрации права Российской Федерации на земельный участок как техническая ошибка расценено быть не может, поскольку затрагивает существо правоотношений регистрирующего органа и правообладателя в сфере государственной регистрации.

Суд первой инстанции верно расценил, что в рассматриваемом случае имеет место противоречие между зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202034:1, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку исправление такой ошибки может повлечь прекращение прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202034:1.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, абзаца 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исключение из Подраздела II.I ЕГРП сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202034:1 без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление технической ошибки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-21806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова