Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 01АП-8563/16

г. Владимир

13 декабря 2016 г.

Дело N А38-6104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2016 по делу N А38-6104/2016,

принятое судьей Волковым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (ИНН 1215068716, ОГРН 1021200753078) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425),

о взыскании основного долга и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола"), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - ООО "Марикоммунэнерго") о взыскании основного долга в сумме 7 937 427 руб. 93 коп., неустойки за период с 11.06.2016 по 06.07.2016 в размере 72 627 руб. 46 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга - 7 937 427 руб. 93 коп. в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", начиная с 07.07.2016 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров поставки газа N 30-5-16/108222 от 30.11.2015 и N 30-5-16/108222-Д от 30.11.2015 о сроке оплаты потребленного в мае 2016 года природного газа.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 454, 486, 539, 544 ГК РФ (л.д. 5-13).

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Марикоммунэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, отсутствовали полномочия на признание иска.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2015 года ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (поставщиком) и ООО "Марикоммунэнерго" (покупателем) подписан договор поставки газа N 30-5-16/108222, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 113149,267 тыс. куб. м, а ответчик как покупатель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора (л.д. 17-31).

30 ноября 2015 года стороны подписали договор поставки дополнительных объемов газа N 30-5-16/108222-Д, в соответствии с которым газоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять ответчику дополнительные объемы газа, а ответчик обязался оплатить стоимость дополнительных объемов газа, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (л.д. 32-42).

Также сторонами 30.12.2015 подписаны соглашение об оптовой цене на природный газ к договору поставки газа N 30-5-16/108222-Д от 30.11.2015, дополнительное соглашение к договору поставки газа N 30-5-16/108222 от 30.11.2015 (л.д. 43-44).

В связи с неисполнением абонентом денежного обязательства по оплате отпущенного в мае 2016 года природного газа истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт несвоевременной оплаты за поставленный природный газ подтвержден материалами дела, а именно, двухсторонним актом приема-передачи природного газа за май 2016, выставленными счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленного природного газа (л.д. 45-47, 49-51).

Расчёт основного долга и применяемые цены судом проверены и признаны верными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ в сумме 7 937 427 руб. 93 коп.,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 72 627 руб. 46 коп. за период с 11.06.2016 по 06.07.2016 и далее по день фактической уплаты долга.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации (с изменениями, внесенными ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд правомерно взыскал неустойку в сумме 72 627 руб. 46 коп. за период с 11.06.2016 по 06.07.2016.

С 07.07.2016 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, при отсутствии заявленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что у представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, отсутствовали полномочия на признание иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между тем, в настоящем случае, суд обосновал обжалуемое решение не признанием ответчиком иска, а приведенными выше мотивами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2016 по делу N А38-6104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова