Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 03АП-4846/16

г. Красноярск

05 октября 2016 г.

Дело N А33-1115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Восток-Сервис") - Волковой С.В., представителя на основании доверенности от 28.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2016 года по делу N А33-1115/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-Восток-Сервис" (ИНН 2465236676, ОГРН 1102468022953, г. Красноярск) (далее - истец, ООО "Красноярск-Восток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, с. Богучаны, Красноярский край) (далее - ответчик, ООО "БГЭ") с требованиями:

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору поставки за период с 17.10.2014 по 31.05.2015 в размере 194 208 рублей 83 копейки;

- о взыскании суммы пени на основании условий договора в размере 78 528 рублей 59 копеек за просрочку оплаты по договору с 01.06.2015 по 19.11.2015, начисленной на сумму долга;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение решения суда за период с 20.08.2015 по 19.11.2015 в размере 1038 рублей, начисленными на сумму взысканной судом государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что претензии по оплате пени и процентов в адрес ООО "БГЭ" не поступали, из чего следует, что обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров в указанном случае не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления в части уточнения исковых требований без рассмотрения.

ООО "БГЭ", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "БГЭ".

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов - копий претензий и доказательств их направления.

На основании части 1 статьи 262 АПК РФ данные документы приобщаются к материалам дела как представленные в обоснование возражений на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" (поставщик) и ООО "БГЭ" (покупатель) заключен договор от 25.05.2012 N 99 (далее - договор), по которому (пункт 1.1.) поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес приборы/оборудование/материалы (именуемые далее - "товар") количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подпункте 4.2.2. договора указано на обязанность покупателя оплатить купленный товар в срок, установленный в пункте 7.2. договора.

В силу пункта 7.2. договора оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации.

Пунктом 10.1. договора установлена подсудность споров, возникающих между сторонами, арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

К договору сторонами согласована спецификация от 25.06.2014 N 7 на поставку товара на общую сумму 4 216 528 рублей 81 копеек Спецификацией предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке и сроки: 100% перечисляется на расчетный счет поставщика не позднее 60 календарных дней с момента выставления отгрузочных документов по факту поставки товара.

Во исполнение условий договора и спецификации истцом ответчику в период с 18.08.2014 по 08.11.2014 поставлен товар по товарным накладным от 18.08.2014 N 6616 на сумму 1 465 744 рубля 08 копеек, от 18.08.2014 N 6632 на сумму 1428 рублей 98 копеек, от 03.09.2014 N 7105 на сумму 132 077 рублей 40 копеек, от 03.09.2014 N 7107 на сумму 9130 рублей 84 копейки, от 05.09.2014 N 7225 на сумму 147 518 рублей 88 копеек, от 17.09.2014 N 7549 на сумму 20 068 рублей 26 копеек, от 18.09.2014 N 7600 на сумму 22 136 рублей 80 копеек, от 18.09.2014 N 7601 на сумму 495 407 рублей 66 копеек, от 18.09.2014 N 7594 на сумму 227 197 рублей 20 копеек, от 22.09.2014 N 7713 на сумму 14 498 рублей 98 копеек, от 26.09.2014 N 7906 на сумму 12 706 рублей 56 копеек, от 26.09.2014 N 7907 на сумму 7989 рублей 78 копеек, от 01.10.2014 N 8048 на сумму 11 672 рубля 98 копеек, от 02.10.2014 N 8091 на сумму 63 568 рублей 96 копеек, от 08.10.2014 N 8277 на сумму 31 022 рубля 52 копейки, от 08.10.2014 N 8316 на сумму 2378 рублей 88 копеек, от 08.10.2014 N 8319 на сумму 8555 рублей, от 10.10.2014 N 8458 на сумму 3438 рублей 50 копеек, от 14.10.2014 N 8566 на сумму 29 330 рублей 14 копеек, от 16.10.2014 N 8668 на сумму 106 405 рублей 32 копейки, от 16.10.2014 N 8670 на сумму 812 814 рублей 68 копеек, от 16.10.2014 N 8671 на сумму 27 017 рублей 28 копеек, от 16.10.2014 N 8672 на сумму 36 674 рубля 40 копеек, от 16.10.2014 N 8717 на сумму 26 515 рублей 24 копейки, от 16.10.2014 N 8718 на сумму 886 рублей 18 копеек, от 20.10.2014 N 8810 на сумму 12 162 рубля 26 копеек, от 21.10.2014 N 8851 на сумму 94 883 рубля 80 копеек, от 21.10.2014 N 8853 на сумму 30 208 рублей, от 21.10.2014 N 8854 на сумму 442 596 рублей 76 копеек, от 21.10.2014 N 8850 на сумму 5369 рублей, от 23.10.2014 N 9030 на сумму 35 891 рубль 20 копеек, от 24.10.2014 N 9096 на сумму 17 207 рублей 64 копейки, от 28.10.2014 N 9175 на сумму 21 825 рублей 92 копейки, от 30.10.2014 N 9356 на сумму 27 630 рублей 88 копеек, от 03.11.2014 N 9453 на сумму 31 998 рублей 98 копеек, от 08.11.2014 N 9608 на сумму 267 273 рубля 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу N А33-4720/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) в пользу закрытого акционерного общества "Красноярск-Восток-Сервис" (ИНН 2465236676, ОГРН 1102468022953) взыскано 4 565 615 рублей 63 копеек долга, 45 828 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика:

* сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 194 208 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 по 31.05.2015, начисленными на сумму долга;

* сумму пени согласно условиям договора в размере 78 528 рублей 59 копеек за просрочку оплаты по договору с 01.06.2015 по 19.11.2015, начисленной на сумму долга;

* сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 038 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 19.11.2015, начисленными на сумму взысканной судом госпошлины.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 25.05.2012 N 99 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов вдела следует, что между ЗАО "Красноярск-Восток-Сервис" (поставщик) и ООО "БГЭ" (покупатель) заключен договор от 25.05.2012 N 99 (далее - договор), по которому (пункт 1.1.) поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес приборы/оборудование/материалы (именуемые далее - "товар") количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору сторонами согласована спецификация от 25.06.2014 N 7 на поставку товара на общую сумму 4 216 528 рублей 81 копеек Спецификацией предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке и сроки: 100% перечисляется на расчетный счет поставщика не позднее 60 календарных дней с момента выставления отгрузочных документов по факту поставки товара.

Во исполнение условий договора и спецификации истцом ответчику в период с 18.08.2014 по 08.11.2014 поставлен товар по товарным накладным от 18.08.2014 N 6616 на сумму 1 465 744 рубля 08 копеек, от 18.08.2014 N 6632 на сумму 1428 рублей 98 копеек, от 03.09.2014 N 7105 на сумму 132 077 рублей 40 копеек, от 03.09.2014 N 7107 на сумму 9130 рублей 84 копейки, от 05.09.2014 N 7225 на сумму 147 518 рублей 88 копеек, от 17.09.2014 N 7549 на сумму 20 068 рублей 26 копеек, от 18.09.2014 N 7600 на сумму 22 136 рублей 80 копеек, от 18.09.2014 N 7601 на сумму 495 407 рублей 66 копеек, от 18.09.2014 N 7594 на сумму 227 197 рублей 20 копеек, от 22.09.2014 N 7713 на сумму 14 498 рублей 98 копеек, от 26.09.2014 N 7906 на сумму 12 706 рублей 56 копеек, от 26.09.2014 N 7907 на сумму 7989 рублей 78 копеек, от 01.10.2014 N 8048 на сумму 11 672 рубля 98 копеек, от 02.10.2014 N 8091 на сумму 63 568 рублей 96 копеек, от 08.10.2014 N 8277 на сумму 31 022 рубля 52 копейки, от 08.10.2014 N 8316 на сумму 2378 рублей 88 копеек, от 08.10.2014 N 8319 на сумму 8555 рублей, от 10.10.2014 N 8458 на сумму 3438 рублей 50 копеек, от 14.10.2014 N 8566 на сумму 29 330 рублей 14 копеек, от 16.10.2014 N 8668 на сумму 106 405 рублей 32 копейки, от 16.10.2014 N 8670 на сумму 812 814 рублей 68 копеек, от 16.10.2014 N 8671 на сумму 27 017 рублей 28 копеек, от 16.10.2014 N 8672 на сумму 36 674 рубля 40 копеек, от 16.10.2014 N 8717 на сумму 26 515 рублей 24 копейки, от 16.10.2014 N 8718 на сумму 886 рублей 18 копеек, от 20.10.2014 N 8810 на сумму 12 162 рубля 26 копеек, от 21.10.2014 N 8851 на сумму 94 883 рубля 80 копеек, от 21.10.2014 N 8853 на сумму 30 208 рублей, от 21.10.2014 N 8854 на сумму 442 596 рублей 76 копеек, от 21.10.2014 N 8850 на сумму 5369 рублей, от 23.10.2014 N 9030 на сумму 35 891 рубль 20 копеек, от 24.10.2014 N 9096 на сумму 17 207 рублей 64 копейки, от 28.10.2014 N 9175 на сумму 21 825 рублей 92 копейки, от 30.10.2014 N 9356 на сумму 27 630 рублей 88 копеек, от 03.11.2014 N 9453 на сумму 31 998 рублей 98 копеек, от 08.11.2014 N 9608 на сумму 267 273 рубля 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу N А33-4720/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) в пользу закрытого акционерного общества "Красноярск-Восток-Сервис" (ИНН 2465236676, ОГРН 1102468022953) взыскано 4 565 615 рублей 63 копеек долга, 45 828 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 194 208 рублей 83 копеек за период с 17.10.2014 по 31.05.2015, начисленными на сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 42-ФЗ).

Кроме того, с указанной даты законодателем введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положение пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, исключающие применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действует и подлежит применению к правоотношениям сторон с 01.06.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период по 31.05.2015 (до даты вступления в силу Закона N 42-ФЗ, а именно до 01.06.2015) является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет повторно проверен апелляционным судом.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что расчет произведен неверно, в результате неверного определения начальной даты и количества дней просрочки.

Исходя из расчета суда первой инстанции, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, сумма процентов составит 194 571 рублей 05 копеек:

сумма долга 1 327 126 рублей 23 копейки с 18.10.2014 по 31.05.2015

c 18.10.2014 по 31.05.2015 = 226 дней 8,25% = 1 327 126 рублей 23 копейки / 100 * 8,25 / 365 * 226 = 67 792 рубля 52 копейки,

сумма долга 1428,98 рублей с 18.10.2014 по 31.05.2015

c 18.10.2014 по 31.05.2015 = 226 дней 8,25% = 1428 рублей 98 копеек / 100 * 8,25 / 365 * 226 = 73 рубля,

сумма долга 132 077 рублей 40 копеек с 03.11.2014 по 31.05.2015

c 03.11.2014 по 31.05.2015 = 210 дней 8,25% = 132077,4 / 100 *8,25 / 365*210 = 6269 рублей 15 копеек,

сумма долга 9130 рублей 84 копейки с 03.11.2014 по 31.05.2015

c 03.11.2014 по 31.05.2015 = 210 дней 8,25% = 9130 рублей 84 копейки / 100 * 8,25 / 365* 210 = 433 рубля 40 копеек,

сумма долга 147518,88 рублей с 05.11.2014 по 31.05.2015,

c 05.11.2014 по 31.05.2015 = 208 дней 8,25% = 147 518 рублей 88 копеек / 100 *8,25 / 365* 208 =6935 рублей 41 копейка

сумма долга 20 068 рублей 26 копеек с 17.11.2014 по 31.05.2015

c 17.11.2014 по 31.05.2015 = 196 дней 8,25% = 20 068 рублей 26 копеек / 100 *8,25 / 365 * 196 = 889 рублей 05 копеек,

сумма долга 22 136 рублей 80 копеек с 17.11.2014 по 31.05.2015

c 17.11.2014 по 31.05.2015 = 196 дней 8,25% = 22 136 рублей 80 копеек / 100 * 8,25 / 365 * 196 = 980 рублей 69 копеек,

сумма долга 465 407 рублей 66 копеек с 17.11.2014 по 31.05.2015

c 17.11.2014 по 31.05.2015 = 196 дней 8,25% = 465 407 рублей 66 копеек / 100 * 8,25 /365* 196 =20 618 рублей 20 копеек,

сумма долга 227 197 рублей 20 копеек с 17.11.2014 по 31.05.2015

c 17.11.2014 по 31.05.2015 = 196 дней 8,25% = 227 197 рублей 20 копеек / 100 *8,25 / 365* 196 =10 065 рублей 15 копеек,

сумма долга 14 498 рублей 98 копеек с 22.11.2014 по 31.05.2015

c 22.11.2014 по 31.05.2015 = 191 дней 8,25% = 14 498 рублей 98 копеек / 100*8,25 / 365 * 191 = 625 рублей 94 копейки,

сумма долга 12 706 рублей 56 копеек с 26.11.2014 по 31.05.2015

c 26.11.2014 по 31.05.2015 = 187 дней 8,25% = 12 706 рублей 56 копеек / 100 *8,25 / 365 * 187 = 537 рублей 07 копеек,

сумма долга 7989 рублей 78 копеек с 26.11.2014 по 31.05.2015

c 26.11.2014 по 31.05.2015 = 187 дней 8,25% = 7989 рублей 78 копеек / 100 * 8,25 / 365 * 187 = 337 рублей 71 копейка,

сумма долга 11 672 рубля 98 копеек с 01.12.2014 по 31.05.2015

c 01.12.2014 по 31.05.2015 = 182 дней 8,25% = 11 672 рубля 98 копеек / 100 *8,25 / 365 * 182 = 480 рублей 19 копеек,

сумма долга 63 568 рублей 96 копеек с 02.12.2014 по 31.05.2015

c 02.12.2014 по 31.05.2015 = 181 дней 8,25% = 63 568 рублей 96 копеек / 100 *8,25 / 365 *181 = 2600 рублей 67 копеек,

сумма долга 31 022 рубля 52 копейки с 08.12.2014 по 31.05.2015

c 08.12.2014 по 31.05.2015 = 175 дней 8,25% = 31 022 рубля 52 копейки / 100 *8,25 / 365 * 175 = 1227 рублей 09 копеек,

сумма долга 2378 рублей 88 копеек с 08.12.2014 по 31.05.2015

c 08.12.2014 по 31.05.2015 = 175 дней 8,25% = 2378 рублей 88 копеек / 100 *8,25 / 365 * 175 = 94 рубля 10 копеек,

сумма долга 8555 рублей с 08.12.2014 по 31.05.2015

c 08.12.2014 по 31.05.2015 = 175 дней 8,25% = 8555 рублей / 100 * 8,25 / 365 * 175 = 338 рублей 39 копеек,

сумма долга 3438 рублей 50 копеек с 10.12.2014 по 31.05.2015

c 10.12.2014 по 31.05.2015 = 173 дней 8,25% = 3438 рублей 50 копеек / 100 * 8,25 / 365 * 173 = 134 рубля 46 копеек,

сумма долга 29 330 рублей 14 копеек с 14.12.2014 по 31.05.2015

c 14.12.2014 по 31.05.2015 = 169 дней 8,25% = 29330 рублей 14 копеек / 100 *8,25 / 365 * 169 = 1120 рублей 37 копеек,

сумма долга 106 405 рублей 32 копейки с 16.12.2014 по 31.05.2015

c 16.12.2014 по 31.05.2015 = 167 дней 8,25% = 106 405 рублей 32 копейки/ 100 *8,25 / 365*167 = 4016 рублей 44 копейки,

сумма долга 812 814 рублей 68 копеек с 16.12.2014 по 31.05.2015

c 16.12.2014 по 31.05.2015 = 167 дней 8,25% = 812 814 рублей 68 копеек / 100 *8,25 / 365*167 =30 680 рублей 97 копеек,

сумма долга 27 017 рублей 28 копеек с 16.12.2014 по 31.05.2015

c 16.12.2014 по 31.05.2015 = 167 дней 8,25% = 27 017 рублей 28 копеек / 100*8,25 / 365 * 167 = 1019 рублей 81 копейка,

сумма долга 36 674 рубля 40 копеек с 16.12.2014 по 31.05.2015

c 16.12.2014 по 31.05.2015 = 167 дней 8,25% = 36 674 рубля 40 копеек / 100 *8,25 / 365 * 167 = 1384 рубля 33 копейки,

сумма долга 27 515 рублей 24 копейки с 16.12.2014 по 31.05.2015,

c 16.12.2014 по 31.05.2015 = 167 дней 8,25% = 27 515 рублей 24 копейки / 100 *8,25 / 365 * 167 = 1038 рублей 61 копейка,

сумма долга 886 рублей 18 копеек с 16.12.2014 по 31.05.2015

c 16.12.2014 по 31.05.2015 = 167 дней 8,25% = 886 рублей 18 копеек / 100 *8,25 / 365 * 167 = 33 рубля 45 копеек,

сумма долга 12 162 рубля 26 копеек с 20.12.2014 по 31.05.2015

c 20.12.2014 по 31.05.2015 = 163 дней 8,25% = 12 162 рубля 26 копеек / 100 *8,25 / 365* 163 = 448 рублей 09 копеек,

сумма долга 94 883 рубля 80 копеек с 21.12.2014 по 31.05.2015

c 21.12.2014 по 31.05.2015 = 162 дней 8,25% = 94 883 рубля 80 копеек / 100 *8,25 / 365 * 162 = 3474 рубля 31 копейка,

сумма долга 30 208 рублей с 21.12.2014 по 31.05.2015

c 21.12.2014 по 31.05.2015 = 162 дней 8,25% = 30 208 рублей / 100 * 8,25 / 365 * 162 = 1106 рублей 11 копеек,

сумма долга 442 596 рублей 76 копеек с 21.12.2014 по 31.05.2015

c 21.12.2014 по 31.05.2015 = 162 дней 8,25% = 442 596 рублей 76 копеек / 100 *8,25 /365*162 = 16 206 рублей 32 копейки,

сумма долга 5369 рублей с 21.12.2014 по 31.05.2015

c 21.12.2014 по 31.05.2015 = 162 дней 8,25% = 5369 / 100 *8,25 / 365* 162 = 196 рублей 59 копеек,

сумма долга 35 891 рубль 20 копеек с 23.12.2014 по 31.05.2015

c 23.12.2014 по 31.05.2015 = 160 дней 8,25% = 35 891 рубль 20 копеек / 100 *8,25 / 365 * 160 = 1297 рублей 98 копеек,

сумма долга 17 207 рублей 64 копейки с 24.12.2014 по 31.05.2015

c 24.12.2014 по 31.05.2015 = 159 дней 8,25% = 17 207 рублей 64 копейки / 100 *8,25 / 365 * 159 = 618 рублей 41 копеек,

сумма долга 21 825 рублей 92 копейки с 28.12.2014 по 31.05.2015

c 28.12.2014 по 31.05.2015 = 155 дней 8,25% = 21 825 рублей 92 копейки/ 100 *8,25 / 365 * 155 = 764 рубля 66 копеек,

сумма долга 27 630 рублей 88 копеек с 30.12.2014 по 31.05.2015

c 30.12.2014 по 31.05.2015 = 153 дня 8,25% = 27 630 рублей 88 копеек / 100 *8,25 / 365 * 153 = 955 рублей 54 копейки,

сумма долга 31 998 рублей 98 копеек с 03.01.2015 по 31.05.2015

c 03.01.2015 по 31.05.2015 = 149 дней 8,25% = 31 998 рублей 98 копеек / 100 *8,25 / 365 * 149 = 1077 рублей 66 копеек,

сумма долга 267 273 рубля 54 копейки с 08.01.2015 по 31.05.2015

c 08.01.2015 по 31.05.2015 = 144 дня 8,25% = 267 273 рубля 54 копейки / 100 *8,25 / 365 *144 = 8699 рублей 21 копейка.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, что является его правом, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 194 208 рублей 83 копеек за период с 18.10.2014 по 31.05.2015.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени согласно условиям договора пени в размере 78 528 рублей 59 копеек за просрочку оплаты по договору с 01.06.2015 по 19.11.2015, начисленной на сумму долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2 покупатель уплачивает пени в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% (пункт 9.1 договора).

Представленный истцом расчет пени повторно проверен апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет произведен верно: с 01.06.2015 по 19.11.2015 4565615,63 x 0,01% x 172 = 78 528 рублей 59 копеек.

Итого: с 01.06.2015 по 19.11.2015 = 78 528 рублей 59 копеек.

Заявленная по иску пеня не превышает 5 % от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени согласно условиям договора в размере 78 528 рублей 59 копеек за просрочку оплаты по договору с 01.06.2015 по 19.11.2015.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1038 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 19.11.2015, начисленных на сумму взысканной судом госпошлины.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с момента возникновения указанного обязательства (вступления судебного акта в законную силу - 20.08.2015).

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 038 рублей за период с 21.08.2015 по 19.11.2015, начисленных на сумму взысканной судом госпошлины, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что претензии по оплате пени и процентов в адрес ООО "БГЭ" не поступали, из чего следует, что обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров в указанном случае не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления в части уточнения исковых требований без рассмотрения; апелляционным судом не принимается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 по делу N А33-4720/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, с общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) в пользу закрытого акционерного общества "Красноярск-Восток-Сервис" (ИНН 2465236676, ОГРН 1102468022953) взыскано 4 565 615 рублей 63 копеек долга,

В рамках указанного дела установлено, что претензией от 25.02.2015, направленной ответчику 05.03.2015, истец потребовал оплатить сумму просроченной задолженности за поставленный товар (4 565 615 рублей 63 копеек).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного спорным договором.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил копии иных претензий и доказательства их направления.

Довод ответчика о том, что заявляя претензию, истец должен был включить в изложенные в ней требования сумму пени и процентов, не верен.

Как указано в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, установленной контрактом.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных чеком-ордером от 25.07.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2016 года по делу N А33-1115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин