Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 10АП-13699/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А41-40872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Калибровский завод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС N 22 по МО - Рыжова М.В. (по доверенности от 03.03.2016 N 04-10/).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калибровский завод" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.08. 2016 по делу N А41-40872/16, принятое судьей Кондратенко Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калибровский завод" к Межрайонной ИФНС N 22 по МО о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калибровский завод" (далее - общество, завитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 2391А об отказе в государственной регистрации от 03.06.2016 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области по форме Р14001.

Определением от 26.08.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленных письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации по форме 14001, а именно, о внесении в ЕГРЮЛ записи о конкурсном управляющем.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вывод суда первой инстанции, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), не является верным.

Частью 2 статьи 138 Налогового кодекса применяется при обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц применительно к отношениям, связанным со взиманием налогов и регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Спорные правоотношения, возникли в связи с решением об отказе в государственной регистрации, поэтому подлежат регулированию положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ внесены изменения в Закон о государственной регистрации, введена глава VIII.1 Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что предметом настоящего заявления является обжалование решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, на заявителя законом возложена обязанность обжаловать его в вышестоящий регистрирующий орган или в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти до обращения в суд.

В деле заявлено требование об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, которое может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления по данному делу без рассмотрения, поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом не представлены.

Учитывая изложенное, несмотря на неправильное указание в судебном акте норм права, подлежащих применению, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2016 N 308-КГ15-19739 по делу N А32-4711/2015.

Заявителем апелляционной жалобы не приняты во внимание положения ст. 25.2 Закона о государственной регистрации и предмет оспаривания по данному делу (решение об отказе в государственной регистрации).

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41- 40872/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко