Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-12228/16

г. Самара

05 октября 2016 г.

Дело N А65-13003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз кредитных кооперативов "Опора кооперации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года по делу NА65-13003/2016 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз кредитных кооперативов "Опора кооперации", Республика Татарстан, г.Казань,

к отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо: кредитно-потребительский кооператив граждан "Гоззайм", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2016 года N Т492-17-3-3/14994 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз кредитных кооперативов "Опора кооперации" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик), третье лицо: кредитно-потребительский кооператив граждан "Гоззайм" (далее- третье лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2016 года N Т492-17-3-3/14994 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз кредитных кооперативов "Опора кооперации" подало апелляционную жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N Т492-17-3-3/14994 от 18.05.2016 г., вынесенное Заместителем управляющего Национальным Банком по Республике Татарстан, в отношении Заявителя. Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 г. по делу N А65-13003/2016 и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что отсутствует событие и объективная сторона правонарушения, поскольку в деяниях заявителя отсутствовало бездействие по исполнению требований Предписания Банка России, ссылается на то, что Банком России не установлены конкретные объем и содержание мероприятий, являющихся обязательными к исполнению Заявителем.

Податель жалобы считает, что в отсутствие конкретно установленных Банком России мероприятий в Предписании, заявитель вправе был трактовать по своему усмотрению как требования Предписания (по объему, содержанию), так и формировать свое предписание в адрес КПКГ "Гоззайм" с требованиями об устранении нарушений.

Кроме того, некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз кредитных кооперативов "Опора кооперации" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его заявителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Отделение Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В рамках плановой проверки ответчиком в период с 01.10.2015 по 13.11.2015 проведена проверка деятельности Кредитного потребительского кооператива граждан "Гоззайм", ОГРН 1111690093833, являющегося членом НП "МСКК "Опора кооперации" (заявитель).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N А1-НИ-25-15-6/12ДСП от 13.11.2015 (т.1, л.д. 55-117).

В связи с ненадлежащим осуществлением Заявителем определенных пунктом 5 части 1 статьи 36 Федерального закона N 190-ФЗ функций по осуществлению контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, положений их уставов, правил и стандартов саморегулируемой организации в адрес заявителя 30.12.2015 направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 56-3-17/2349 (т.1, л.д.53-54).

Заявителю предписывалось провести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений в деятельности КПКГ "Гоззайм" (за исключением нарушений учредительного документа) в течение 60 календарных дней с даты получения предписания, в том числе представить подробную информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Предписание отправлено заказным почтовым отправлением с уникальным почтовым идентификатором 10701694054979. По результатам поиска отправления на странице "Отслеживание" на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.pochta.ru установлено, что предписание вручено НП "МСКК "Опора кооперации" 18.01.2016. (т.1, л.д.52). Таким образом, заявителю необходимо было устранить выявленные нарушения и направить в Банк России документы и сведения, подтверждающие исполнение предписания в срок не позднее 18.03.2016.

Заявителем представлен отчет об исполнении предписания (письмо N 174/16 от 18.03.2016; вх. N 907434 от 28.03.2016), а также аналогичный отчет представлен в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка (письмо N 39 от 30.12.2015; вх. N 83521 от 21.03.2016), к которому прилагались документы, подтверждающие устранение нарушений законодательства Российской Федерации, установленных в ходе проверки деятельности КПКГ "Гоззайм".

Неисполнение заявителем в полном объеме предписания послужило основанием для составления 29.04.2016 протокола N АП-ПР-56-2-16/282 об административном правонарушении в отношении заявителя.

При рассмотрении вопроса о привлечении Заявителя к административной ответственности Ответчик пришел к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, на основании чего, постановлением от 18.05.2016 N Т492-17-3-3/14994 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Заявителя прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

По выявленным в ходе проверки деятельности КПКГ "Гоззайм" нарушениями, отраженными в акте проверки N А1-НИ-25-15-6/12ДСП от 13.11.2015, заявителю, в связи с ненадлежащим осуществлением функций по осуществлению контроля за деятельностью своих членов было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.53-54) следующего содержания:

1. Провести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений в

деятельности КПКГ "Гоззайм" за исключением нарушений, установленных в учредительном документе КПКГ "Гоззайм";

2. Провести работу, направленную на повышение качества проводимых НП "МСКК

"ОПОРА КООПЕРАЦИИ" контрольных мероприятий в отношении своих членов;

3. Представить в Главное управление рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности подробную информацию об исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов в указанный выше срок;

4. Представить в Главное управление рынка микрофинансирования и методологии

финансовой доступности внутренние документы КПКГ "Гоззайм", устанавливающие порядок предоставления НП "МСКК "ОПОРА КООПЕРАЦИИ" копии акта проверки или информации о результатах проверки некредитной финансовой организации, информацию о соблюдении КПКГ "Гоззайм" требований пунктов 9.6 и 9.2.3 Инструкции Банка России N 151-И.".

Ответчиком выявлены следующие нарушения и установлено, что заявителем не представлены следующие сведения и/или документы, подтверждающие устранение нарушений в целях исполнения предписания:

1. По факту нарушения части 3 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" ввиду: заключения договора о вступлении в КПКГ "Гоззайм" Габбасова Н.Ш. при неуплате обязательного паевого взноса и отсутствии соответствующей записи в реестре пайщиков КПКГ "Гоззайм"; внесения записи в реестр пайщиков сведений о Старковой Е.Н. и Павловой И.В. без уплаты вступительного, обязательного паевого взноса.

Акт проверки КПКГ "Гоззайм" содержит следующую информацию: "договором о вступлении в КПКГ "Гоззайм" от 27.12.2014 г. N 2252 и от 31.12.2014 г. N 2289 пайщики Габбасова Н.Ш. и Камалова В.З. освобождены от оплаты обязательных взносов. Разделом 2 указанных договоров, предусмотрено, что размер паевого, обязательного паевого и вступительного взноса составляет 0 рублей". (том 1, л.д.79-оборот), "Пайщики Старикова и Павлова И.В. не оплатили вступительный, паевой и обязательный паевой взносы" (т. 1, л.д.111).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

По данному нарушению НП "МСКК "Опора кооперации" в рамках устранения предписания сообщено, что КПКГ "Гоззайм" принял меры для недопущения указанного нарушения в дальнейшей деятельности. Обязанности по контролю за соблюдением требований части 3 статьи 11 Федерального закона N 190-ФЗ возложены на председателя Правления.

При этом, документы, подтверждающие уплату вступительного и обязательного паевого взноса при вступлении в члены КПКГ "Гоззайм", а также наличие в реестре записи о членстве Габбасова Н.Ш. в Главное управление рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности в установленный в предписании срок не представлены, что не позволило проверить устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель предоставил административному органу пояснения, согласно которым КПКГ "Гоззайм" 26.01.2016 г. принял от Габбасова Н.Ш. через кассу Кооператива вступительный и обязательной паевой взносы. Данная информация была доведена до Дисциплинарного отдела Партнерства.

Также Кооператив сообщил, что Старкова Е.Н. и Павлова И.В. вышли из членов Кооператива 29 июня 2015 года и 15 июня 2015 года соответственно за неисполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 г. "О кредитной кооперации" (далее - "ФЗ N 190-ФЗ"), таким образом устранить нарушение в части неоплаты вступительного и обязательного паевого взноса по Старковой Е.Н. и Павловой И.В. не представляется возможным.

В связи с тем, что Кооператив устранил нарушение по оплате вступительного и обязательного паевого взноса Габбасова Н.Ш. и предоставил документы о выходе из членов Кооператива Старковой Е.Н. и Павловой И.В. самостоятельно, до вынесения предписания,

Дисциплинарный отдел партнерства вынес предписание не допускать в дальнейшей деятельности Кооператива нарушений ч. 3 ст. 11 "ФЗ N 190-ФЗ" в части соблюдения порядка внесения записи о членстве в реестр членов кооператива после уплаты обязательного паевого и вступительного взносов.

Поскольку, пояснения с доказательствами, подтверждающими изложенные доводы, были представлены после истечения срока исполнения предписания, административный орган пришел к обоснованному выводу о неполном исполнении предписания к установленному сроку.

2. По факту нарушения части 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ в связи с осуществлением полномочий контрольно-ревизионного органа ревизором КПКГ "Гоззайм" (в единственном числе, а не ревизионной комиссией) при количестве пайщиков, превышающем 200 человек.

Акт проверки КПКГ "Гоззайм" содержит следующую информацию: "Согласно п. 3.2. Положения о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденного общим собранием членов - пайщиков КПКГ от 09.12.2011 "в состав ревизионной комиссии входит не менее 1 человека. Количество членов комиссии должно быть нечетным". Таким образом, Положением о ревизионной комиссии определено возможное осуществление контрольно-ревизионных функций одним ревизором. В ходе проверки установлено, что изменения в действующее Положение о ревизионной комиссии в связи с увеличением количества пайщиков Кооператива не вносились." (т. 1, л.д.68-оборот).

"На рассмотрение рабочей группы были представлены акты проверок финансово - хозяйственной деятельности за 2012 от 20.05.2013, за 2013 от 30.04.2014, за 2014 от 30.04.2015, составленные ревизорами: Романовой О.Р. (отчет за 2012 год) и Бардасовьм А.П. (отчет за 2013,2014). Ревизоры утверждались на общих собраниях, состоявшихся в 24.01.2012, 31.05.2013, 31.05.2014, 30.05.2015. Ревизионная комиссия в КПКГ не избиралась. Вместе с тем, количество действующих пайщиков Кооператива на момент проведения указанных общих собраний превышало 200 членов (на 31.03.2013 число членов составляло 783, на 31.05.2014 - 1421, на 30.05.2015 - 2884). Таким образом, контроль за финансово - хозяйственной деятельностью осуществлялся ревизором Кооператива, а не ревизионной комиссией, что свидетельствует о нарушении ч.1 ст. 23 Федерального закона N 190-ФЗ, в части осуществления полномочий контрольно-ревизионного органа ревизором (в единственном числе) при количестве пайщиков, превышающем 200 человек (по данным кооператива на 31.12.2012 количество пайщиков составило 461)" (том 1, л.д.73).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ контрольно-ревизионный орган (наблюдательный совет, ревизионная комиссия или ревизор) кредитного кооператива осуществляет контроль за деятельностью кредитного кооператива и его органов, а также осуществляет иные функции, предусмотренные уставом кредитного кооператива. В кредитном кооперативе с количеством членов более 200 полномочия контрольно-ревизионного органа осуществляет наблюдательный совет или ревизионная комиссия кредитного кооператива.

По данному нарушению в целях исполнения предписания сообщено, что КПКГ "Гоззайм" внесены дополнения в положение "Об органах Кооператива" в целях устранения нарушений норм части 1 статьи 23 Федерального закона N 190-ФЗ, определив в нем количественный состав ревизионной комиссии в количестве 3 членов. Одновременно представлено утвержденное положение "Об органах Кооператива".

Вместе с тем, документы, подтверждающие избрание ревизионной комиссии уполномоченным органом КПКГ "Гоззайм" не представлены, в связи с чем административному органу не представилось возможным проверить формирование контрольно-ревизионного органа управления в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 190-ФЗ.

Согласно пояснениям, представленным в ходе рассмотрения дела, КПКГ "Гоззайм" на внеочередном общем собрании 29.12.2015 была избрана ревизионная комиссия в количестве 3 (трех) человек. Копию протокола внеочередного общего собрания КПКГ "Гоззайм" от 29.12.2015 N 2/15 предоставил на заседание Дисциплинарного отдела, таким образом, нарушение в части осуществления полномочий контрольно-ревизионного органа ревизором, а не ревизионной комиссией исправлено Кооперативом самостоятельно и в предписании, вынесенном в адрес Кооператива (п. 4), предписано устранить в дальнейшей деятельности Кооператива нарушения норм ч. 1 ст. 23 Закона N 190-ФЗ путем внесения изменений в Положение "Об органах Кооператива" определив в нем количественный состав ревизионной комиссии, а не ревизора, так как в Кооперативе более 200 членов. Кооператив провел мероприятия, отраженные в направленном отчете об исполнении предписания (п. 4), исполнение которых отражено отделом контроля Партнерства в Акте проверки Партнерства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих предоставлению данных пояснений и подтверждающих документов в Банк России в сроки, обозначенные предписанием, административным органом не установлено, он пришел к обоснованному выводу о неполном исполнении предписания к установленному сроку.

3. По факту нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 402-ФЗ), части 1 статьи 28 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ, а также пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетности организации" (ПБУ 4/99) в части недостоверного отражения фактического размера задолженности по процентам, что привело к недостоверности данных бухгалтерского учета и к занижению отчислений в компенсационный фонд НП "МСКК "Опора кооперации", а также занижению базы для исчисления резерва на возможные потери по займам.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ кредитный кооператив ведет бухгалтерский учет и представляет бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетности организации" утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Акт проверки КПКГ "Гоззайм" содержит следующую информацию (т. 1, л.д.83-91-оборот, 102): "установленные факты свидетельствующие о нарушении требований части 1 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ, части 1 статьи 28 Федерального закона N 190-ФЗ, а также пункта б Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) в части недостоверного отражения фактического размера задолженности по процентам, что привело недостоверности данных показателей бухгалтерского учета. Факт не начисления процентов оказал влияние на занижение размера активов кооператива, занижение базы для исчисления Резерва на возможные потери по займам, а также занижение отчислений в компенсационный фонд".

По данному нарушению в целях устранения Партнерство сообщило, что КПКГ "Гоззайм" принял меры для обеспечения в дальнейшей деятельности соблюдения норм Закона N 402-ФЗ в части подготовки и представления требуемых форм годовой бухгалтерской (бухгалтерской) отчетности, соблюдения порядка учета личных сбережений, привлекаемых от пайщиков.

Обязанности по контролю и соблюдению вышеуказанных норм возложены на главного бухгалтера КПКГ "Гоззайм".

Одновременно указало, что КПКГ "Гоззайм" приняты меры для недопущения в дальнейшей деятельности нарушений пункта 2.3 Положения о компенсационном фонде НП"MCKK "Опора кооперации" в части своевременности и полноты оплаты взносов в компенсационный фонд. Обязанности по контролю и соблюдению вышеуказанных норм возложены на главного бухгалтера КПКГ "Гоззайм".

При этом, не представлены документы, подтверждающие корректное отражение в бухгалтерском учете размера задолженности по процентам по займам, как за проверяемый период, так и за 1 квартал 2016 года. Также отсутствуют документы, подтверждающие перерасчет средств и уплату взносов в компенсационный фонд НП "МСКК "Опора кооперации". Одновременно нет подтверждающих документов в части отражения резервов в бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом корректной базы для исчисления резерва на возможные потери по займам.

Партнерство в ходе рассмотрения административного дела пояснило, что КПКГ "Гоззайм" внес исправительные записи в части задолженности по процентам в 2015 году, после выявления ошибки, а также предоставил оборотно-сальдовую ведомость по начисленным процентам на 31.12.2015, приказ N 125 от 31.12.2015 о формировании резерва на возможные потери по займам, оборотно-сальдовые ведомости и анализы по счету 59.01, 59.02 за 2015 г. и документы, на основании которых рассчитывался резерв на возможные потери по займам на 31.12.2015, на заседание дисциплинарного отдела Партнерства.

В связи с тем, что Кооператив самостоятельно исправил выявленные нарушения, Дисциплинарный отдел в вынесенном в адрес Кооператива Предписании (пункты 20, 23) предписал устранить в дальнейшей деятельности Кооператива нарушение норм Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части подготовки и представления требуемых форм годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

КПКГ "Гоззайм", после утверждения и сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, своевременно и в полном объеме (в соответствии с Положением о компенсационном фонде Партнерства), в срок до 30 апреля 2016 года оплатил взнос в компенсационный фонд за 2015 год (платежное поручение N 609 от 23.03.2016 на сумму 199 559 руб.). Также, согласно акта проверки Банком России в отношении КПКГ "Гоззайм", была выявлена недоплата взносов в компенсационный фонд за 2012-2013 года, которая была оплачена Кооперативом 04.02.2016 в полном объеме (копия ПКО N 23 и 25 от 04.02.2016 г.). Кооперативом 02.02.2016 была представлена корректирующая отчетность в СРО, согласно которой были произведены перерасчеты.

В связи с тем, что Кооператив самостоятельно исправил выявленные нарушения в части полноты и своевременности уплаты взносов в компенсационный фонд, Дисциплинарный отдел Партнерства в предписании (пункт 25) указал не допускать в дальнейшей деятельности Кооператива нарушения п. 2.3. Положения "О компенсационном фонде" НП "МСКК "ОПОРА КООПЕРАЦИИ", в части полноты оплаты взносов в компенсационный фонд СРО.

Кооператив провел мероприятия, отраженные в направленном отчете об исполнении предписания Партнерства (пункты 23 и 25), исполнение которых отражено отделом контроля Партнерства в Акте проверки Партнерства.

Как указывает ответчик, доводы, представленные Партнерством по данному пункту, подтверждены прилагаемыми документами.

Однако, как верно указал суд, фактически Партнерство надлежащим образом сообщило о принятии мер по устранению нарушения лишь в рамках рассмотрения административного материала, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о неполном исполнении предписания к установленному сроку.

4. По факту нарушения части 7 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ ввиду отсутствия согласия контрольно-ревизионного органа при предоставлении займа членам органов управления КПКГ "Гоззайм".

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ согласие контрольно-ревизионного органа в обязательном порядке дается в случае предоставления займа лицам, избранным или назначенным в органы кредитного кооператива.

Акт проверки КПКГ "Гоззайм" содержит следующую информацию (т. 1, л.д. 103): "В ходе проверки рабочей группой установлен ряд сделок, в совершении которых имелась заинтересованность директора и члена правления Кооператива Цыганова А.Б., которому, были выданы 31.12.2014 наличные денежные средства в общей сумме 5,7 млн. рублей по шести договорам займа от 31.12.2014 N N 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Общая сумма задолженности по займам Цыганова А.Б. в период с 31.12.2014 по 13.01.2015 составляла 5,7 млн. рублей. При этом, КПКГ допущено нарушение ч.7 ст.23 Федерального закона 190-ФЗ, в части отсутствия согласие контрольно-ревизионного органа при предоставлении займа члену органа управления кредитного кооператива (решение о выдаче займов принято Комитетом по займам)".

Письмом НП "МСКК "Опора кооперации" в рамках исполнения предписания сообщил, что данное нарушение не нашло отражения в предписании НП "МСКК "Опора кооперации" в адрес КПКГ "Гоззайм", ввиду отсутствия фактического нарушения КПКГ "Гоззайм" указанной нормы Федерального закона N 190-ФЗ. При рассмотрении вопроса о применении дисциплинарным отделом НП "МСКК "Опора кооперации" меры воздействия по поданному нарушению КПКГ "Гоззайм" представлены соответствующие согласия ревизора КПКГ "Гоззайм" на каждый договор займа, заключенный между КПКГ "Гоззайм" и директором КПКГ "Гоззайм".

К установленному в предписании сроку, НП "МСКК "Опора кооперации" документов, подтверждающих наличие таких согласий ревизора КПКГ "Гоззайм", не представил, заявленные обстоятельства не подтвердил.

Представленные с пояснениями копии согласий ревизора Кооператива подтверждают указанный довод. Однако, в рамках исполнения предписания Банка России данные документы и доводы Партнерством представлены не были, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о неполном исполнении предписания к установленному сроку.

5. По факту нарушения пункта 2.3 Положения о компенсационном фонде НП "МСКК "Опора коопераций" ввиду нарушения порядка уплаты взносов в компенсационный фонд.

Акт проверки КПКГ "Гоззайм" содержит следующую информацию (т. 1, л.д.108-оборот): "В ходе проверки установлены нарушения Кооперативом требований по уплате взносов в компенсационный фонд СРО, установленные п.2.3 Положения о компенсационном фонде НП "МСКК "ОПОРА КООПЕРАЦИИ". Размер не уплаченной задолженности по оплате взносов в компенсационный фонд СРО за 2012 год составил 715 руб. и за 2013 год - 23 964,42 руб.".

По данному нарушению в рамках исполнения предписания Партнерство сообщило, что КПКГ "Гоззайм" принял меры для недопущения в дальнейшей деятельности нарушений пункта 2.3 Положения о компенсационном фонде НП "МСКК "Опора кооперации" в части своевременной и полной оплаты взносов в компенсационный фонд НП "МСКК "Опора кооперации". Обязанность по контролю за уплатой взносов в компенсационный фонд возложена на главного бухгалтера КПКГ "Гоззайм".

При этом, документов подтверждающих уплату взносов в компенсационный фонд в размере установленной задолженности в Главное управление не представлено, что не позволяет проверить устранение нарушения требований пункта 2.3 Положения о компенсационном фонде НП "МСКК "Опора кооперации".

Согласно пояснениям, представленным в ходе рассмотрения административного дела, КПКГ "Гоззайм", после утверждения и сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, своевременно и в полном объеме (в соответствии с Положением о компенсационном фонде Партнерства), в срок до 30 апреля 2016 года оплатил взнос в компенсационный фонд за 2015 год (N 609 от 23.03.2016 г. на сумму 199 559 руб.). Также, согласно акта проверки Банка России в отношении КПКГ "Гоззайм" была выявлена недоплата взносов в компенсационный фонд за 2012-2013 года, которая была оплачена Кооперативом 04.02.2016 г. в полном объеме.

Кооперативом 02.02.2016 была представлена корректирующая отчетность в СРО, согласно которой были произведены перерасчеты.

В связи с тем, что Кооператив самостоятельно исправил выявленные нарушения в части полноты уплаты взносов в компенсационный фонд, Дисциплинарный отдел Партнерства в предписании (пункт 25) указал не допускать в дальнейшей деятельности Кооператива нарушения п. 2.3. Положения "О компенсационном фонде" НП "МСКК "ОПОРА КООПЕРАЦИИ", в части полноты оплаты взносов в компенсационный фонд СРО. Кооператив провел мероприятия, отраженные в направленном отчете об исполнении предписания (пункт 25), исполнение которых отражено отделом контроля Партнерства в Акте проверки Партнерства.

Указанные доводы подтверждаются представленными Партнёрством на рассмотрение административного материала документами.

В то же время Партнерству в целях исполнения предписания Банка России в установленные сроки следовало представить подробные пояснения с приложением подтверждающих доказательств по данному нарушению, чего сделано не было. Обстоятельств, препятствующих предоставлению пояснений и подтверждающих документов в Банк России в сроки обозначенные предписанием не установлено, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о неполном исполнении предписания к установленному сроку.

6. По факту нарушения пунктов 4.5, 4.6 и 6.3.8 Положения о членстве в НП "МСКК "Опора кооперации" ввиду неуплаты КПКГ "Гоззайм" членских взносов. Акт проверки КПКГ "Гоззайм" содержит следующую информацию (т. 1, л.д. 109): "размер не уплаченной задолженности по оплате членских взносов в СРО составил 18 тыс. рублей, в том числе: за 3 и 4 кварталы 2012 года - 6 тыс. рублей, за 1 квартал 2013 года - 3 тыс. рублей, за 3 и 4 кварталы 2014 года - 6 тыс. рублей, за 2 квартал 2015 года - 3 тыс. рублей. Кроме того, рабочей группой установлено, что Кооперативом неоднократно допускались случаи несоблюдения сроков оплаты членских взносов в СРО (за 1 квартал 2012 г., за 2 квартал 2012 г., за 3 квартал 2012 г., за 2 квартал 2013 г., за 2 квартал 2014 г., за 1 квартал 2015 г.), что свидетельствует о нарушении Кооперативом пп.4.5, 4.6 и 6.3.8 Положения о членстве НП "МСКК "ОПОРА КООПЕРАЦИИ" в части; оплаты членских взносов в СРО".

По данному нарушению Партнерство сообщило, что КПКГ "Гоззайм" принял меры для недопущения в дальнейшей деятельности нарушений пунктов 4.5, 4.6 и 6.3.8 Положения о членстве в НП "МСКК "Опора кооперации" в части своевременной и полной оплаты членских взносов в НП "МСКК "Опора кооперации". Обязанность по контролю за уплатой членских взносов возложена на главного бухгалтера КПКГ "Гоззайм".

При этом, документов подтверждающих уплату членских взносов в размере установленной задолженности в Главное управление не представлено, что не позволяло административному органу проверить устранение нарушения требований пунктов 4.5, 4.6 и 6.3.8 Положения о членстве в НП "МСКК "Опора кооперации".

Согласно пояснениям, представленным в ходе рассмотрения административного дела, относительно неуплаты КПКГ "Гоззайм" членских взносов, Партнерство сообщило, что согласно акта проверки Банком России в отношении КПКГ "Гоззайм", была выявлена недоплата членских взносов в Партнерство за 3 и 4 кварталы 2012 года - 6 тыс. рублей, 1 квартал 2013 года - 3 тыс. рублей, за 3 и 4 кварталы 2014 года - 6 тыс. рублей, за 2 квартал 2015 года - 3 тыс. рублей. Общая сумма составила 18 тыс. рублей. Задолженность была оплачена Кооперативом 04.02.2016 в полном объеме. Кооперативом 02.02.2016 была представлена корректирующая отчетность в СРО, согласно которой были произведены перерасчеты. В связи с тем, что Кооператив самостоятельно исправил выявленные нарушения в части полноты уплаты членских взносов в СРО, Дисциплинарный отдел Партнерства в предписании (пункт 26) указал не допускать в дальнейшей деятельности Кооператива нарушения пунктов.

На рассмотрение административного дела Партнерством представлены документы об уплате КПКГ "Гоззайм" членских взносов.

В то же время Партнерству во исполнение предписания Банка России следовало представить подробные пояснения с подтверждающими документами в срок, установленный в предписании, что сделано не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлено, что в установленный предписанием срок (не позднее 18.03.2016) Партнерством фактически не представлен полный комплект документов, позволяющий достоверно установить принятие им исчерпывающих и достаточных мер для устранения всех выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд, НП "МСКК "Опора кооперации" имело возможность исполнить надлежащим образом предписание Банка России в установленный срок, что сделано не было. Вина НП "МСКК "Опора кооперации" в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.04.2016 N АП-ПР-56-2-16/282 и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 9 ст. 19.5 состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения предписания должностных лиц органов. Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения срока исполнения предписания.

Совершается оно только путем бездействия.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку непредставление полного пакета документов, на основании которых Партнерство пришло к выводу об устранении предписания и сообщило об этом 18.03.2016, не позволяло административному органу проверить доводы об исполнении Партнерством требований предписания и убедится в их действительном исполнении.

В то же время, Отделение-НБ Республика Татарстан при привлечении заявителя к административной ответственности пришло к правильному выводу, что совершенное НП "МСКК "Опора кооперации" правонарушение является малозначительным, поскольку его бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств его совершения (оперативное представление недостающих документов в ходе рассмотрения административного дела), не представляет большой общественной опасности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы, охраняемым общественным интересам и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании чего производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении НП "МСКК "Опора кооперации", правомерно прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Заявитель не оспаривает, то обстоятельство, что документы, отсутствие которых вменяется в вину Партнерству, не были представлены до 18.03.2016 при направлении ответа об устранении предписания.

При этом, заявитель указывает, что в предписании не были указаны конкретные документы, которые необходимо было представить.

Предписание N 56-3-17/2349 от 30.12.2015 вынесено с привязкой к акту проверки N А1-НИ-25-15-6/12ДСП от 13.11.2015 в связи с выявлением нарушений, обнаруженных при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Данное предписание заявителем не оспорено, обращений в связи с неясностью условий выполнения предписания от заявителя не поступало. Таких доказательств не представлено.

Исполняя требования предписания, заявитель не ссылался на наличие затруднений в связи с неопределенностью выявленных нарушений и способов их устранения.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что предоставление всех документов, на основании которых заявитель делает вывод и сообщает об исполнения требований предписания, является обязательным условием в целях подтверждения его доводов, и административный орган правомерно квалифицировал бездействие заявителя, как нарушение ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных правонарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления в полном объеме, административным органом не допущено. Заявителем на наличие таких нарушений не указано. При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства ответчик действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, который составляет два месяца и исчисляется с даты, установленной для устранения предписания (18.03.2016) административным органом, не пропущен.

При указанных обстоятельствах оспариваемое проставление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований Партнерства отсутствуют.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 года по делу N А65-13003/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова