Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 18АП-12044/16

г. Челябинск

06 октября 2016 г.

Дело N А07-21516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-21516/2012 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан, принял участие представитель индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - Тимин В.И. (доверенность от 20.07.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, с государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - ГУП "Башагропродукт", ответчик), ОГРН 1030203906677, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - ООО "Агрофирма "Мир", истец), ОГРН 1020200714830, взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 750 585 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2014 судебные акты оставлены без изменения.

24.06.2016 индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В., заявитель), ОГРН 304165135500322, обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу - ООО "Агрофирма "Мир" на его правопреемника - ИП Тимину И.В. в части взыскания с ГУП "Башагропродукт" неосновательного обогащения в размере 33 868 861 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 заявление ИП Тиминой И.В. удовлетворено, произведена замена истца по делу - ООО "Агрофирма "Мир" на его правопреемника - ИП Тимину И.В. в части взыскания с ГУП "Башагропродукт" неосновательного обогащения в размере 33 868 861 руб. 51 коп.

ГУП "Башагропродукт" (ответчик) в апелляционной жалобе просило определение суда отменить, приостановить производство по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом было неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Агрофирма "Мир" заявления ГУП "Башагропродукт" о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки по продаже ООО "Агрофирма "Мир" ИП Тиминой И.В. прав требования к ответчику.

ИП Тимина И.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. Заявитель указал, что заявление об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущественного права принято арбитражным судом к производству лишь 19.08.2016; таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ГУП "Башагропродукт" о приостановлении производства по делу. Риски, связанные с недействительностью и незаключенностью договора цессии, несут стороны этого договора, а не должник. По мнению ИП Тиминой И.В., к спору по аналогии подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "Агрофирма "Мир" и ГУП "Башагропродукт" представителей в судебное заседание не направили. От ГУП "Башагропродукт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ИП Тиминой И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, дополнительно указал, что 26.09.2016 арбитражным судом было отказано в удовлетворении заявления ГУП "Башагропродукт" об оспаривании торгов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 ООО "Агрофирма "Мир" (продавец, цедент) и ИП Тимина И.В. (покупатель, цессионарий) на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1368603" от 21.06.2016 заключили договор купли-продажи имущественного права N 1, согласно которому продавец продает, а победитель торгов - покупатель покупает имущественное право продавца к ГУП "Башагропродукт", в том числе право требования неосновательного обогащения в размере 33 868 861 руб. 51 коп., установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу N А07-21516/2012, на основании которого 06.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 004581304 (т. 9, л.д. 17-19).

Цена прав требования определена по результатам открытых торгов по продаже имущественного права посредством публичного предложения, подведенных 21.06.2016, и составляет 7 202 002 руб. Задаток в сумме 1 354 754 руб. 46 коп. засчитывается в счет оплаты цены имущества (п. 2.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору ИП Тиминой И.В. представлены платежные поручения N 102 от 20.06.2016 о перечислении ООО "Агрофирма "Мир" задатка за участие в торгах в размере 1 354 754 руб. 46 коп., N 105 и 108 от 24.06.2016 о перечислении ООО "Агрофирма "Мир" 5 000 000 руб. и 847 247 руб. 54 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи имущественного права (т. 9, л.д. 20-22).

Ссылаясь на указанные обстоятельства приобретения права требования к ГУП "Башагропродукт", ИП Тимина И.В. 24.06.2016 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением арбитражного суда от 29.07.2016 заявление ИП Тиминой И.В. удовлетворено, произведена замена истца по делу - ООО "Агрофирма "Мир" на его правопреемника - ИП Тимину И.В. в части взыскания с ГУП "Башагропродукт" неосновательного обогащения в размере 33 868 861 руб. 51 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "Агрофирма "Мир" передало принадлежащее ему право требования к ГУП "Башагропродукт" в размере 33 868 861 руб. 51 коп., подтвержденное решением суда по настоящему делу, ИП Тиминой И.В., подписав с ней 23.06.2016 договор купли-продажи имущественного права N 1. Указанный договор содержит указание на передаваемое обязательство, его размер. Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для процессуальной замены ООО "Агрофирма "Мир" в рамках настоящего дела на ИП Тимину И.В.

Довод ответчика о неправомерности отказа суда в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу, несостоятелен.

Предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Возбуждение производства по иску об оспаривании договора купли-продажи имущественного права N 1 от 23.06.2016 не означает невозможности рассмотрения заявления ИП Тиминой И.В. о процессуальном правопреемстве в связи с его заключением. Судом первой инстанции правомерно указано, что в случае признания договора цессии недействительным, определение о процессуальном правопреемстве может быть пересмотрено по новым обстоятельствам; замена кредитора в обязательстве не влияет на размер задолженности ответчика и не снимает с него обязанности по исполнению решения суда, риски недействительности и незаключенности договора цессии несут стороны этого договора, прав должника не затрагивают.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на дату принятия обжалуемого судебного акта заявление ГУП "Башагропродукт" об оспаривании договора купли-продажи имущественного права N 1 от 23.06.2016 не было принято к производству суда. На дату рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу N А07-4049/2009 в удовлетворении заявления ГУП "Башагропродукт" о признании недействительными результатов торгов и заключенной по их результатам сделки отказано.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, нормы права применены судом верно, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 29.07.2016 не имеется, апелляционная жалоба ГУП "Башагропродукт" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-21516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко