Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 14АП-7886/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 14АП-7886/16

г. Вологда

07 октября 2016 г.

Дело N А52-1937/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2016 года по делу N А52-1937/2016 (судья Тимаев Ф.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (ОГРН 1126027000384, ИНН 6037005310; место нахождения: 180021, Псковская область, Псковский район, деревня Голубово, дом Б/Н, корпус А; далее - ООО "Центр строительных технологий") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОГРН 1036000314570, ИНН 6027076583; место нахождения: 180006, город Псков, улица Белинского, дом 18а; далее - ООО "СтройТехСервис") о взыскании 537 371 руб. 40 коп., в том числе 527 797 руб. 10 коп основного долга, 9574 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 14.04.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 747 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года апелляционная жалоба ООО "СтройТехСервис" оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд не позднее 06.10.2016 доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 сентября 2016 года направлена ООО "СтройТехСервис" по единственно известному суду юридическому адресу: 180006, город Псков, улица Белинского, дом 18а и получена им 06.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 16097103051610.

Однако ООО "СтройТехСервис" в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2016 года по делу N А52-1937/2016 (регистрационный номер 14АП-7886/2016) по юридическому адресу: 180006, город Псков, улица Белинского, дом 18а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 06.10.2015 на имя Иванова С.В.

3. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2016 года по делу N А52-1937/2016.

Судья

Н.В. Мурахина