Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5231/16

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-6598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины": Веселков Евгений Анатольевич, представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-16;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специальной службы "Дальспецстрой" при Спецстрое России": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины"

на решение от 03.08.2016

по делу N А73-6598/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Федерального государственное унитарное предприятие "Главное управление специальной службы "Дальспецстрой" при Спецстрое России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины"

о взыскании 9 914 607,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43; далее- ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" (ОГРН 1022701191700, ИНН 2723044910, место нахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 84-1; далее- ООО "Строительно-дорожные машины", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4-32-15 от 02.07.2015 в сумме 9 169 122,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 485,90 руб. за период с 01.08.2015 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительно-дорожные машины" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Согласно позиции заявителя жалобы, в отсутствие предварительной оплаты, фактически осуществлена предварительная поставка, в связи с этим, имеет место изменение условий договора и поэтому оплата должна осуществляться в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение 7 дней с момента предъявления требования о его исполнении. По мнению ответчика, размер процентов за период с 12.01.2016 составит 250 913,02 руб.

ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России" не согласилось с жалобой, на что указало в представленном отзыве.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.10.2016 на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2015 между ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (поставщик) и ООО "Строительно-дорожные машины" (покупатель) заключен договор поставки N 4-32-15, по условиям которого поставщик принял обязательства изготовить и передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь в ассортименте, объеме и по цене, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора оплата изготовленной и поставленной партии продукции производится покупателем путем 100% авансового платежа, на основании счета, выставленного поставщиком.

Приложением N 1 к договору оформлена спецификация к договору на поставку асфальтобетонной смеси плотной, м/з, тип Б, марка 2 в количестве 3300 тонн и асфальтобетонной смеси, пористой, м/з, марка 2, в количестве 2100 тонн, всего на сумму 9 884 742 руб., с условием об отгрузке в течение 2х рабочих дней после получения предоплаты.

По товарной накладной N 285 от 31.07.2015 ответчику был поставлен товар стоимостью 9 359 452,02 руб., что не оспаривается.

Предварительная оплата в соответствии с условиями договора ООО "Строительно-дорожные машины" не была осуществлена.

После поставки товара, ответчиком оплачено 190 330 руб., задолженность составила 3 169 122,02 руб., что явилось основанием для обращения ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Установив факт неисполнения договорных обязательств по оплате товара, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал задолженность в сумме 9 169 122,02 руб. руб., что предметом обжалования не является.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 485,90 руб. за период с 01.08.2015 по 30.06.2016, т.е. со следующего дня после дня поставки. Размер процентов рассчитан исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку после получения товара обязательства по оплате исполнены не были в полном объеме, привлечение ООО "Строительно-дорожные машины" к ответственности является правомерным.

Не оспаривая факт просрочки оплаты поставленного товара, ответчик не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2015, полагая, что срок оплаты в данном случае в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ определен моментом востребования.

По общим правилам (часть 1 статьи 486 ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора ответчик принял обязательства предварительно оплатить товар, что соответствует положениям приведенной нормы, однако данное обязательство не исполнил. Между тем, товар был поставлен и принят без возражений.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" применительно к досрочным поставкам разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, не осуществив предусмотренную договором предоплату, но приняв изготовленный и поставленный в его адрес товар, покупатель фактически согласился на досрочную поставку, что не свидетельствует об изменении условий договора о сроках оплаты, а потому, вывод суда первой инстанции о незаконном пользовании денежными средствами истца в спорный период является правильным.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе согласно требований статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2016 по делу N А73-6598/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская