Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-6573/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - муниципальный контроль - предписание - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-6573/16

6 октября 2016 г.

Дело N А43-14467/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2016 по делу N А43-14467/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2016 по делу N А43-14467/2016, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода от 04.03.2016 N 1/54.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, кроме того в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Управлению муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.09.2016 для устранения допущенных нарушений.

Копия определения получена открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Нижегородского района" 05.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 37156.

До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (входящий N 01АП-6573/16 от 24.08.2016) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Москвичева