Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5204/16

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-6866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

Микелов Алексей Сергеевич: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Микелова Алексея Сергеевича

на решение от 22.07.2016

по делу N А73-6866/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Микелова Алексея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс"

о признании недействительным решения, принятого управляющим общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс" Рябченко Романом Сергеевичем о продаже автозаправочной станции

УСТАНОВИЛ:

Микелов Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс" (далее - ООО "Амурпромресурс") о признании недействительным решения о продаже автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной на 79 км трассы Хабаровск - Владивосток по цене 3 000 000 руб. с учетом НДС, принятое управляющим Рябченко Р.С., выраженное в письме от 20.04.2016.

Решением суда от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Микелов Алексей Сергеевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного заседания от Микелова А.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-12061/2016 по иску Микелова Алексея Сергеевича к ООО "Амурпромресурс" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.06.2016 об одобрении сделки по продаже АЗС, расположенной на 79 км трассы Хабаровск-Владивосток, которое определением суда от 28.09.2016 принято к производству.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, разрешение дела N А73-12061/2016 не препятствует истцу заявлять требования о пересмотре судебного акта, принятого по настоящему делу по новым обстоятельствам в случае удовлетворения его иска, заявленного в рамках дела N А73-12061/2016. В связи с этим, ходатайство подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2016 Микелов А.С. является участником ООО "Амурпромресурс" с долей в уставном капитале общества в размере 1 650 руб., что соответствует 16,5 %.

20.04.2016 в адрес Микелова А.С. поступило письмо от управляющего ООО "Амурпромресурс" Рябченко Р.С. о том, что в связи с убыточностью автозаправочной станции, расположенной на 79 км трассы Хабаровск - Владивосток и с целью расчета с кредиторами принято решение о продаже АЗС покупателю ООО "Система" по цене 3 000 000 руб.

Не согласие с решением управляющего ООО "Амурпромресурс", послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В доводах жалобы заявитель указал, что цена продажи имущества не соответствует его рыночной стоимости, является заниженной, кроме того, поскольку стоимость АЗС составляет более 40 % стоимости имущества, то принятие решения о продаже относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции суд первой инстанции не нашел для этого оснований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный счел жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Статьей 42 Закона об обществах предусмотрено, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об обществах решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Как видно из материалов дела, управляющим ООО "Амурпромресурс" принято решение о продаже АЗС, принадлежащей обществу, ООО "Система" по цене 3 000 000 руб., о чем Микелов А.С. извещен письмом от 20.04.2016.

Согласно отчету оценщика N 40-04/15 от 07.04.2016, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - АЗС, расположенной на 79 км трассы Хабаровск - Владивосток на дату оценки составляет 3 770 000 руб., что не свидетельствует о заниженной цене имущества.

Доводы истца о том, что сделка является крупной и для ее совершения требуется одобрение участников общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собранием участников ООО "Амурпромресурс" от 29.06.2016 принято решение одобрить сделку по продаже АЗС, большинством голосов (50,5%), по цене 3 000 000 руб., о чем оформлен протокол от 29.06.2016 и выдано свидетельство 27АА 1030114 нотариусом об удостоверении факта принятия решения.

С учетом выше приведенного, нарушение прав и законных интересов Микелова А.С. как участника ООО "Амурпромресурс", решением управляющего Рябченко Р.С. не установлено.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу N А73-6866/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь