Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 10АП-12987/16

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А41-36401/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортас" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-36401/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Кубаньгрузсервис" к ООО "Фортас" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньгрузсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фортас" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 614 руб. за нарушение денежного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2011 по делу N А41-21633/11.

Определением от 29.06.2016 исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 требования ООО "Кубаньгрузсервис" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Фортас", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами части 1 статьи 272.1 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование искового заявления истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2011 по делу N А41-21633/11 с ООО "Фортас" в пользу ЗАО "Кубаньгрузсервис" взысканы основной долг в размере 1 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 600 руб., судебные расходы в сумме 33 527 руб., госпошлина в сумме 27 076 руб.

На основании указанного судебного акта 10.08.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 005570922 на взыскание с ООО "Фортас" в пользу ЗАО "Кубаньгрузсервис" денежных средств в общем размере 1 468 203 руб. и направлен для принудительного взыскания в отдел службы судебных приставов по Солнечногорскому району Московской области.

В рамках указанного исполнительного производства с ООО "Фортас" было произведено частичное взыскание: на расчетный счет взыскателя согласно платежному поручению N 322 от 24.12.2012 поступило 600 000 руб.

Как указывает истец, оставшаяся часть задолженности в размере 868 203 руб. по настоящее время не погашена, мер по добровольному исполнению обязательства должником не принято, исполнительное производство не окончено.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 3 года, с учетом срока исковой давности (с 10 06 2013 по 10.06.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с указанным истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 614 руб. на сумму долга в размере 868 203 руб.

Согласно пункту 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, если спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец в исковом заявлении сослался на то, что им 06.06.2016 в адрес ООО "Фортас" была направлена претензия с требованием о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 614 руб. (л.д. 45-47), которая была оставлено ответчиком без ответа.

Между тем, как установлено апелляционным судом, исковое заявление было направлено ООО "Фортас" в суд 07.06.2016 (л.д. 50), то есть на следующий день после направления претензии в адрес ответчика, а поступило в суд 22.06.2016 (л.д. 2).

Таким образом, истцом в нарушение требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ исковое заявления направлено в суд до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии, в связи с чем претензия от 06.06.2016 не может считаться доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем исковое заявление ООО "Фортас" подлежало рассмотрению по существу лишь при условии представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом апелляционным судом установлено, что ответчиком в поданном в суд первой инстанции отзыве на исковое заявление было указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 52-53).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Кубаньгрузсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлению его без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Фортас" фактически удовлетворена, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ООО "Кубаньгрузсервис".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 266, 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-36401/16 отменить.

Исковое заявление ООО "Кубаньгрузсервис" оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Кубаньгрузсервис" в пользу ООО "Фортас" 3 000 руб., составляющие судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.Ю. Бархатов