Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 03АП-3100/16

г. Красноярск

07 октября 2016 г.

Дело N А69-3814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (ООО "Азия") - Оюн К.Д., представителя по доверенности от 26.11.2015 N 17 АА 0116394,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "06" апреля 2016 года по делу N А69-3814/2015, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Тыва и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД РФ) "Барун-Хемчикский" (далее - МО МВД РФ "Барун-Хемчикский") о признании незаконными действий сотрудников МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" Анай-оол Б.Н., Сарыглар Г.А., Ооржак В.В., Донгак С.В. по изъятию алкогольной продукции 01.11.2015, принадлежащей ООО "Азия".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "06" апреля 2016 года заявление удовлетворено, признаны незаконными действия сотрудников МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" Анай-оол Б.Н., Сарыглар Г.А., Ооржак В.В., Донгак С.В. по изъятию алкогольной продукции 01.11.2015, принадлежащей ООО "Азия".

МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка постановлению мирового судьи Барун-Хемчикского кожууна от 26.11.2015, которым установлен факт нарушения продавцом ООО "Азия" требований статьи 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 N 952ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" (далее -Закон Республики Тыва N 952ВХ-1. Также в решении судом не указана норма Федерального закона от 122.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), которая была нарушена сотрудниками полиции при изъятии алкогольной продукции у заявителя.

Также МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" считает, что настоящий спор не подлежал рассмотрению Арбитражным судом Республики Тыва, так как в соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) обжалование действий сотрудников полиции осуществляется в порядке уголовного или гражданского судопроизводства.

Кроме того, МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" указывает, что признавая действия сотрудников полиции незаконными, арбитражный суд не привлек их к участию в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2016 перешел к рассмотрению дела N А69-3814/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены должностные лица Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский": Анай-оол Баир Николаевич, Сарыглар Геннадий Алдын-оолович, Ооржак Владимир Викторович, Донгак Сылдыс Владимирович.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определения от 08.09.2016 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а также размещения публичных извещений на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет") явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили. Министерство внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский", сотрудники полиции Ооржак В.В., Анай-оол Б.Н., Сарыглар Г.А., Донгак С.В. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сотрудников полиции и представителей ответчиков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сотрудниками МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" Ооржак В.В., Анай-оол Б.Н., Сарыглар Г.А., Донгак С.В. 01 ноября 2015 года при проведении проверки магазина "Эдегей", расположенного по адресу: г.Ак-Довурак, ул. Пушкина, 55, было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в связи с реализацией продавцом Кужугет Людмилой Монгун-ооловной пивного напитка "Martina" объемом 1,5 литра, крепостью 6,8%.

Также указанными сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра помещений, согласно которому со склада данного магазина была изъята алкогольная продукция в количестве 357 бутылок.

Постановлением от 26.11.2015 по делу N 5-920/15 мирового судьи Барун-Хемчигского кожууна Кужугет Людмила Монгун-ооловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Также данным постановлением предусмотрено алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе осмотра от 01.11.2015, передать по принадлежности.

Общество оспорило действия сотрудников МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" по изъятию алкогольной продукции в судебном порядке, полагая, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для ее изъятия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражный суд рассматривает требования организаций и предпринимателей о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сотрудники МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" Ооржак В.В., Анай-оол Б.Н., Сарыглар Г.А., Донгак С.В. в соответствии со статьей 25 Закона о полиции являются сотрудниками полиции и должностными лицами федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Статьей 53 Закона о полиции предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в суд.

В связи с этим дела о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции по общим правилам подведомственности споров, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду, так как сторонами по делу является организация, государственные органы и должностные лица органов полиции.

Данный спор затрагивает права общества в предпринимательской деятельности, так как сотрудниками полиции изъята алкогольная продукция, используемая заявителем в предпринимательской деятельности.

Принадлежность обществу алкогольной продукции подтверждается счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, постановлением от 26.11.2015 по делу N 5-920/15 мирового судьи Барун-Хемчигского кожууна, актом возврата вино-водочных пивных напитков от 18.12.2015 N 42.

Суд первой инстанции признал незаконными действия сотрудников МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" по изъятию алкогольной продукции, не привлекая их к участию в и без извещения этих лиц о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права по вышеизложенным основаниям подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При рассмотрении требования общества по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае реализации без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Республики Тыва N 952ВХ-1 не допускается розничная продажа алкогольной продукции в воскресные дни.

Из протокола об административном правонарушении от 01.11.2015, постановления от 26.11.2015 по делу N 5-920/15 мирового судьи Барун-Хемчигского кожууна следует, что продавцом магазина "Эдегей" Кужугет Людмилой Монгун-ооловной в нарушение части 1 статьи 9 Закона Республики Тыва N 952ВХ-1 был реализован пивной напиток "Martina" объемом 1,5 литра, крепостью 6,8%.

Между тем, согласно протоколу осмотра помещений от 01.11.2015 сотрудниками полиции со склада данного магазина была изъята алкогольная продукция в количестве 357 бутылок.

Порядок изъятия вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, установлен статьей 27.10 Кодекса, в соответствии с частью 2 которой изъятию подлежат вещи, являющиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2015, постановлению от 26.11.2015 по делу N 5-920/15 мирового судьи Барун-Хемчигского кожууна предметом правонарушения являлась бутылка пивного напитка "Martina" объемом 1,5 литра, крепостью 6,8%.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает незаконным изъятие со склада магазина "Эдегей" 357 бутылок алкогольной продукции, которая при совершении противоправных действий не использовалась и предметом правонарушения не являлась.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства нахождения данной алкогольной продукции в незаконном обороте для ее изъятия в порядке статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконными действия сотрудников МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" Ооржак В.В., Анай-оол Б.Н., Сарыглар Г.А., Донгак С.В. по изъятию 01.11.2015 алкогольной продукции, принадлежащей заявителю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" в пользу общества следует взыскать 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МО МВД РФ "Барун-Хемчикский" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" апреля 2016 года по делу N А69-3814/2015 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать незаконными действия сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский" Анай-оол Баира Николаевича, Сарыглар Геннадия Алдын-ооловича, Ооржак Владимира Викторовича, Донгак Сылдыса Владимировича по изъятию 01.11.2015 алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Азия".

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин