Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-10595/16

город Омск

06 октября 2016 г.

Дело N А46-7076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10595/2016) товарищества собственников жилья "Армеец-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2016 года по делу N А46-7076/2016 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к товариществу собственников жилья "Армеец-2" (ИНН 5503068170, ОГРН 1025500735523) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Армеец-2" - председатель Корягин О.А;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Молоткова М.В. по доверенности N 00/239/55/365 от 26.07.2016, сроком действия до 15.06.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее- истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Армеец-2" (далее- ответчик, ТСЖ "Армеец-2") о взыскании задолженности в размере 80 730 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2016 года по делу N А46-7076/2016 исковые требования удовлетворены: с ТСЖ "Армеец-2" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 80 730 руб. 65 коп. задолженности, а также 3 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы. ПАО "МРСК Сибири" не доказан размер отпущенной и оплаченной электроэнергии за спорный период; у истца отсутствовали основания требовать оплаты коммунальных услуг в феврале 2014 года, в связи с тем, что срок осуществления его функций истек 31.01.2014; требования ПАО "МРСК Сибири" за период образования задолженности в феврале, марте, апреле 2013 находятся за переделами трехгодичного срока исковой давности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Армеец-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" высказался согласно отзыву.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исковые требования обоснованы фактом поставки в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ПАО "МРСК Сибири" электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 10, находящийся в управлении ТСЖ "Армеец-2", и наличие задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года и февраль 2014 года в общей сумме 80 730 руб. 65 коп.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений).

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Поэтому применительно к положениям статьи 539 ГК РФ именно ответчик выступает абонентом по договору энергоснабжения, обязательственные отношения возникают между ТСЖ и ресурсонабжающей организацией.

Исходя из положений пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками и пользователями помещений; по отношениям к собственникам помещений в жилых домах, в которых не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил (управляющая организация не приступила к исполнению); по отношению к собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

В настоящем случае таких оснований не установлено. В связи с чем, в отношениях с непосредственными потребителями истец не является лицом, которое вправе требовать внесения платы за потребленные энергоресурсы.

Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов с целью их предоставления собственникам помещений законом возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, в том числе, товарищества собственников жилья.

Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Следовательно, учитывая отсутствие у собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, требование к товариществу собственников об оплате коммунальных услуг, предъявленное ресурсоснабжающей организацией, является правомерным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается недоказанность истцом размера отпущенной и оплаченной электроэнергии за спорный период.

Из материалов дела следует, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета. Количество отпущенной энергии определено по показаниям прибора учета за вычетом потребления юридических лиц, подключенным после прибора учета.

В материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборах учета и обходные листы со снятием контрольных показаний.

Возражения ответчика относительно недопустимости принятия в качестве доказательства представленного ответчиком "Реестра оплаты МКД" подлежат отклонению.

Из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что в соответствии с условиями договоров, заключенными ПАО "МРСК Сибири" с платежными агентами, оплата за поставку электроэнергии отражается в электронной форме в виде реестра переводов, отрывная часть квитанции хранится у потребителей.

В связи с чем, размер задолженности определен также с учетом поступившей от населения оплаты.

Указание ответчика на пропуск истцом срока исковой судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что требования истца сводятся к взысканию задолженности за сентябрь, ноябрь 2013 года и февраль 2014 года, а исковое заявление поступило арбитражный суд 18.05.2016 года, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2016 года по делу N А46-7076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева