Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-44764/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2017 г. N Ф05-21487/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-78244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гринфилдбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-78244/2016, принятое судьей Н.М. Паньковой по иску АО "Гринфилдбанк" (ОГРН 1027700314113, ИНН 7701000940) к ликвидатору ООО "Компания Стамос" Сморчкову В.В. (ОГРН 1087746735009, ИНН 7704692368) об обязании совершить действия.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гюнель Этибар Кызы по доверенности от 22.12.2015 г. N 77 АБ 9466579;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гринфилдбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания Стамос" об обязании ликвидатора ООО "Компания Стамос" Сморчкова Вадима Васильевича включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Компания Стамос" задолженность перед АО "Гринфилдбанк" в размере 114 997 808 руб. 22 коп., из которых: задолженность по кредитному договору N Ю-434 от 11.11.2014 в размере 57 498 904 руб. 11 коп. (50 000 000 руб. - сумма основного долга, 5 178 082,19 руб. - сумма просроченных процентов, 2 267 808,22 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 53 013,70 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты); задолженность по кредитному договору N Ю-497 от 03.09.2015 в размере 57 498 904 руб. 11 коп. (50 000 000 руб. - сумма основного долга, 5 178 082,19 руб. - сумма просроченных процентов, 2 267 808,22 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 53 013,70 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ликвидатор должника не уведомил в письменной форме истца о нахождении ответчика в стадии ликвидации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14 сентября 2015 года между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и АО "Гринфилдбанк" был заключен Договор об уступке права (требования) N У-133/Ю-434, в соответствии с которым права требования к ООО "Компания Стамос" (Заемщик) по кредитному договору N Ю- 434 от 11.11.2014 были переданы в полном объеме АО "Гринфилдбанк". Ответчик был уведомлен о совершенной уступке прав требования.

11 ноября 2014 года между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и ООО "Компания Стамос" заключен кредитный договор N Ю-434, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей.

Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых (п. 1.1.2 Кредитного договора), с 01.02.2015 согласно Дополнительному соглашению N 1 от 30.01.2015 процентная ставка установлена в размере 30% годовых.

В силу п. 2.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально за весь календарный квартал не позднее 5 числа включительно) месяца, следующего за отчетным кварталом, а также одновременно с возвратом кредита.

Срок возврата кредита, а также начисленных и неуплаченных ранее процентов - 10 ноября 2015 года (п. 1.1.3. Кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита или его части Заемщик обязан уплачивать Банку пеню из расчета удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на причитающуюся Банку сумму со дня, когда она должна была быть уплачена, до дня ее фактической уплаты Банку, за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение каждой из указанных обязанностей (п.3.1. Кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов Заемщик обязан уплачивать Банку пеню из расчета 1 процента, начисляемой на причитающуюся Банку сумму со дня, когда она должна была быть уплачена, до дня ее фактической уплаты Банку, за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение каждой из указанных обязанностей (п.3.2 Кредитного договора).

14 сентября 2015 года между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и Акционерного общества "Гринфилдбанк" был заключен Договор об уступке права (требования) N У-134/Ю-497, в соответствии с которым права требования к ООО "Компания Стамос" по кредитному договору N Ю-497 от 03.09.2015 были переданы в полном объеме АО "Гринфилдбанк".

Ответчик был уведомлен о совершенной уступке прав требования.

03 сентября 2015 года между КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) и ООО "Компания Стамос" был заключен Кредитный договор N Ю-497, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей.

Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 30 % годовых (п. 1.1.2 Кредитного договора).

В силу п. 2.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально за весь календарный квартал не позднее 5 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным кварталом, а также одновременно с возвратом кредита.

Срок возврата кредита, а также начисленных и неуплаченных ранее процентов - 02 сентября 2016 года (п. 1.1.3. Кредитного договора).

Согласно п.4 ст.61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно сведениям "Вестника государственной регистрации" часть 1 N 46(558) от 25.11.2015/1206 единственным участником ООО "Компания Стамос" 06.11.2015 года было принято решение о ликвидации ООО "Компания Стамос".

Таким образом, срок исполнения обязательств ООО "Компания Стамос" перед кредитором АО "Гринфилдбанк" считается наступившим 06.11.2015.

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены и согласно расчета по состоянию на 03.02.2016, составляют 114 997 808 руб. 22 коп., из которых: 100 000 000 руб. - сумма основного долга; 10 356 164 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов; 4 641 643 руб. 84 коп. - штрафные санкции.

Вопреки требованиям законодательства в адрес кредитора АО "Гринфилдбанк" ликвидатором не было направлено уведомления о ликвидации ООО "Компания Стамос".

Согласно сведениям, полученным из кредитного досье на заемщика, Ликвидатору должника, ранее являющемуся генеральным директором ООО "Компания Стамос", было известно о наличии задолженности перед АО "Гринфилдбанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40- 208852/2015 АО "Гринфилдбанк" (ОГРН 1027700314113, ИНН 7701000940) признано несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" 08 февраля 2016 года в адрес ликвидатора Почтой России направлено требование о включении задолженности по кредитному договору N Ю-434 от 11.11.2014 в промежуточный ликвидационный баланс должника. 25 февраля 2016 на электронный адрес ликвидатора ООО "Компания Стамос" Сморчкова В.В. повторно продублировано данное требование. Требования кредитора АО "Гринфилдбанк" до настоящего времени Ликвидатором не рассмотрены.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ликвидация ООО "Компания Стамос" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 46(558) от 25.11.2015/1206, в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по почтовому адресу или адресу электронной почты. То есть не позднее 25.01.2016.

Свое требование к ответчику истец направил 08.02.2016, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов к ООО "Компания Стамос", что исключило правовую возможность учета его требований в реестре кредиторов и включению в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Компания Стамос".

Поскольку истец пропустил срок, установленный для подачи заявления о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидатор должника не уведомил в письменной форме истца о нахождении ответчика в стадии ликвидации, апелляционная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

Из пункта 4 статьи 64 ГК РФ следует право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения.

АО "Гринфилдбанк", обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, не учел, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как признание незаконными действий ликвидатора.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор), члены ликвидационной комиссии в рассматриваемых правоотношениях не являются самостоятельными субъектами права. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) - это лишь специальный орган, завершающий деятельность организации и представляющий ее интересы в суде.

Из анализа приведенных норм следует, что при указанных действиях ликвидационной комиссии, кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требования, тогда как истец со ссылкой на статью 225.1 АПК РФ заявляет о признании действий ликвидационной комиссии незаконными, и включении его требований в реестр требований кредиторов.

Доводы истца в жалобе о бездействии ликвидационной комиссии, выразившегося в уклонении от рассмотрения требований банка о включении рассматриваемого требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, не основаны на действующем законодательстве и не восстанавливают нарушенных или оспариваемых прав истца.

Статьей 12 ГК РФ такой способ защиты прав кредиторов ликвидируемой организации не установлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюдены требования о публикации и кредитор знал о ликвидации, а также из того, что согласно п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытие реестра требований кредиторов не препятствует удовлетворению требований истца из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-78244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев М.Е. Верстова