Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 17АП-10669/16

г. Пермь

07 октября 2016 г.

Дело N А50-8675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): не явились;

от заинтересованного лица - Финансового управляющего индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. Лядова Сергея Юрьевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Финансового управляющего индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. Лядова Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2016 года

по делу N А50-8675/2016,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к Финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. Лядову Сергею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Финансового управляющего индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. Лядова Сергея Юрьевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Лядов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что суд неправомерно назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., т.е. более строгое наказание, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. Ссылается на наличие признаков малозначительности правонарушения.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2015 по делу N А50-2011/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Наумова Юрия Борисовича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лядов Сергей Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 04.09.2015 (резолютивная часть объявлена 03.09.2015) ИП Наумов Ю.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Лядов С.Ю.

Определением от 14.10.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В отношении ИП Наумова Ю.Б. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лядов С.Ю.

Определением арбитражного суда от 15.02.2016 согласно принятому собранием кредиторов от 05.02.2016 решению финансовым управляющим должника утверждена Котельникова Е.С.

В настоящее время процедура реализации имущества гражданина не завершена.

29.03.2016 должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ОАО "Пермский хладокомбинат "Созвездие", составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, из которого следует, что арбитражным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, а именно: - несвоевременное опубликование сведений о введенной процедуре реализации имущества в отношении должника в ЕФРСБ; - неопубликование сведений о введенной процедуре реализации имущества должника в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ"; - неопубликование в ЕФРСБ сведений о результатах проведения (непроведения) собрания кредиторов 30.06.2015 г.; - несоблюдение периодичности направления кредиторам отчетов финансового управляющего; - ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременному направлению в Арбитражный суд заявления об истребовании у должника документов первичного бухгалтерского учета, материальных ценностей и иного имущества, в целях формирования конкурсной массы должника.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, публикация обязательных сообщений не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, а должна быть размещена одновременно как в официальном печатном издании, так и на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, применяются с 01.04.2011.

Порядок взаимодействия оператора ЕФРСБ и арбитражных управляющих определен на основании письма Минэкономразвития от 03.02.2011 N д 06-565 "О Едином федеральном реестре сведений о банкротстве".

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 в качестве оператора ЕФРСБ определен ЗАО "Интерфакс".

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

ЗАО "Коммерсантъ.Издательский дом", являющееся редакцией и издателем газеты "Коммерсантъ", получило право размещать такие сообщения в газете.

Указанные сведения доступны также на сайте газеты в сети Интернет в разделе "Объявления о несостоятельности" по адресу: http://www.kотmегsant.ru.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат иные сведения, в том числе, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что финансовым управляющим нарушен срок опубликования сведений о введении в отношении Наумова Ю.Б. процедуры реализации имущества гражданина.

Так, определение Арбитражного суда Пермского края о введении в отношении индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. процедуры реализации имущества и утверждении Лядова СЮ. финансовым управляющим должника принято 14.10.2015. Судебный акт опубликован в сети Интернет на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел 15.10.2015 в 15.38.51 час. мск. времени.

Следовательно, сообщение о введении в отношении Наумова Ю.Б. процедуры реализации имущества подлежит размещению в ЕФРСБ не позднее 20.10.2015.

Сведения на сайте ЕФРСБ размещены арбитражным управляющим 02.12.2015, то есть по истечении 48 дней с даты опубликования судебного акта о введении процедуры реализации имущества в отношении должника Наумова Ю.Б. (об изменении процедуры банкротства в отношении должника).

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу, что финансовый управляющий нарушил требования п.п. 1, 6 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, в части несвоевременного опубликования сведений о введенной процедуре реализации имущества в отношении должника в ЕФРСБ.

Также заявителем установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лядов С.Ю.

Судебный акт опубликован в сети Интернет на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел 15.10.2015 в 15.38.51 час мск. времени.

По результатам мониторинга сайта газеты "Коммерсант" за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 установлено, что финансовым управляющим в нарушение установленных требований закона, обязательная информация о введенной процедуре реализации имущества должника на сайте не размещена.

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу, что финансовый управляющий нарушил требования п.п. 1, 6 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в части неопубликования сведений о введенной процедуре реализации имущества должника в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ", что свидетельствует также о нарушении принципов добросовестности и разумности, предусмотренных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку, учитывая отсутствие информации в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ", арбитражным управляющим нарушены права как лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и любых других лиц на оперативное и своевременное получение информации о введенной процедуре банкротства, а также о лице, осуществляющем полномочия управляющего.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов и сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 21 Закона N 379-ФЗ положения об опубликовании данных сведений применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Заявителем установлено, что временным управляющим на 30.06.2015 назначено проведение первого собрания кредиторов ИП Наумова Ю.Б.

В адрес конкурсных кредиторов направлено уведомление от 15.06.2015, в соответствии с которым первое собрание кредиторов состоится 30.06.2015 в 11.30 час по адресу: 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, 163, оф. 217, с повесткой дня: 1.Информация по отчету временного управляющего. 2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующими ходатайствами. 3.Об образовании комитета кредиторов. 4. Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего. 5. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего. 6. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 7. Об избрании представителя собрания кредиторов. 8. Вопрос об определении количественного состава комитета кредиторов. 9. Вопрос об избрании членов комитета кредиторов. 10. Определение вознаграждения арбитражному управляющему и источников его выплаты.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 по делу N А50-2011/2015 следует, что 17.06.2015 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности требований кредиторов, предъявленных в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал, что первое собрание кредиторов назначено на 30.06.2015, однако к указанной дате не рассмотрены требования кредиторов в общей сумме 151 998 594,80 руб., обратившихся в сроки, установленные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, с целью участия в первом собрании кредиторов: - ООО "Лидер прайс" на сумму 118 182 770,71 руб. рассмотрение назначено на 24.06.2015, - ЗАО "Добрыня" на сумму 10 322 686,82 руб. рассмотрение назначено на 24.06.2015, - ООО "Добрыня" на сумму 18 884 019,64 руб. рассмотрение назначено на 25.06.2015, - ООО "Уралпродтрейд" на сумму 1 048 073,09 руб. рассмотрение назначено на 25.06.2015, - ООО "Пивооптторг" на сумму 3 561 044,54 руб. рассмотрение назначено на 25.06.2015.

Принимая во внимание, что требования указанных кредиторов не рассмотрены, проведение первого собрания кредиторов ИП Наумова Ю.Б. может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности требований ООО "Лидер прайс", ЗАО "Добрыня", ООО "Добрыня", ООО "Уралпродтрейд", ООО "Пивооптторг" и назначить его проведение незамедлительно после рассмотрения последнего требования. О времени назначения собрания кредиторов уведомить суд.

Исходя из даты назначения собрания кредиторов - 30.06.2015, временный управляющий обязан был не позднее 07.07.2015 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения (непроведении) собрания кредиторов должника.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ за период с 20.03.2015 по 31.12.2015 установлено, что информация о результатах собрания кредиторов, назначенного на 30.06.2015, проведение которого отложено Арбитражным судом Пермского края, арбитражным управляющим в ЕФРСБ не опубликована.

На основании изложенного административный орган пришел к верному выводу, что временным управляющим нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в части неопубликования в ЕФРСБ сведений о результатах проведения (непроведения) собрания кредиторов 30.06.2015.

На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении и.о.конкурсного управляющего принято Арбитражным судом Пермского края 04.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2015), следовательно, с указанной даты возникают полномочия и.о. конкурсного управляющего по проведению мероприятий в процедуре банкротства должника.

Исходя из даты назначения и.о. конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 03.12.2015, на которое кредиторам должен быть представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Определением от 14.10.2015 арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, ввел в отношении ИП Наумова Ю.Б. процедуру реализации имущества должника, указав при этом, что конкурсный управляющий утверждается в деле о банкротстве в качестве финансового управляющего должника (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Период деятельности арбитражного управляющего Лядова С.Ю., в который должен быть составлен первый отчет о его деятельности в процедуре банкротства ИП Наумова Ю.Б., определяется с 03.09.2015 по 31.12.2015, то есть практически 4 (четыре) месяца, где: - 03.09.2015 - дата возникновения полномочий и.о.конкурсного управляющего должника Лядова С.Ю. в процедуре конкурсного производства, - 31.12.2015 - дата окончания IV квартала 2015 (октябрь, ноябрь, декабрь 2015), которая определена в соответствии с положениями главы 11 ГК РФ.

Таким образом, отчет финансового управляющего гражданина Наумова Ю.Б. за период деятельности с 03.09.2015 по 31.12.2015 должен быть составлен финансовым управляющим Лядовым СЮ. и направлен кредиторам должника не позднее 31.12.2015.

Между тем, из материалов дела следует, что обязанность по составлению отчета о своей деятельности за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, а затем финансового управляющего и своевременному направлению кредиторам должника не исполнена, отчет финансового управляющего кредиторам до 31.12.2015 не направлен, что в свою очередь явилось поводом для направления жалобы конкурсным кредитором.

На основании изложенного, административный орган пришел к верному выводу, что и.о.конкурсного управляющего и финансовым управляющим нарушены требования п. 1 ст. 143, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части несоблюдения периодичности направления кредиторам отчетов финансового управляющего.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы должника в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а последний - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2015 (резолютивная часть объявлена 03.09.2015) по делу N А50-2011/2015 установлено, что временным управляющим Лядовым СЮ. проведен анализ финансового состояния должника, выявлены активы должника в виде 1 транспортного средства автомобиля SUBARU FORESTER. 2011 г. выпуска. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Из представленного суду отчета временного управляющего следует, что балансовая стоимость финансовых и других оборотных активов должника на 31.12.2014 составляет 589,0 тыс.руб., кредиторская задолженность - 146 645,00 тыс.руб.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 04.09.2015 (резолютивная часть объявлена 03.09.2016) в отношении ИП Наумова Ю.Б. введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о.конкурсного управляющего должника утвержден Лядов С.Ю. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 12.02.2016.

Принимая во внимание дату утверждения Лядова С.Ю. конкурсным управляющим должника - 03.09.2015 (дата объявления резолютивной части), документы должны быть переданы Наумовым Ю.Б. не позднее 07.09.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 05.02.2016 обязанность передать в трехдневный срок документы бухгалтерского учета, материальные и иные ценности Наумовым Ю.Б. не исполнена.

В связи с чем, 07.09.2015 Лядов С.Ю. направил Наумову Ю.Б. запрос о предоставлении информации и документов, в том числе, бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей.

Получив запрос о предоставлении бухгалтерской документации, 21.09.2015 ИП Наумовым Ю.Б. на основании акта приема-передачи была передана только печать должника. Документы вновь не переданы. Конкурсный управляющий обязан сначала принять меры по самостоятельному истребованию у должника бухгалтерских и иных документов, отражающих его экономическую деятельность, а также перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, и только в случае отказа или уклонения руководителя исполнить предусмотренную законом обязанность по передаче обратиться в суд с ходатайством об их истребовании.

Принимая во внимание ограниченный срок проведения процедуры конкурсного производства - 6 (шесть) месяцев, конкурсный управляющий Лядов С.Ю. обязан был после установления факта непередачи документов - 21.09.2015, незамедлительно направить в суд заявление о понуждении должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, материальные ценности.

Между тем, материалами дела установлено, что обязанность по направлению в арбитражный суд заявления об истребовании у Наумова Ю.Б. необходимых документов, материальных ценностей, в целях формирования конкурсной массы должника, Лядовым С.Ю. не исполнена.

По результатам мониторинга сайта ВАС РФ "Картотека арбитражных дел" за период с 04.09.2015 по 15.02.2016 также установлено отсутствие судебных актов по рассмотрению заявления арбитражного управляющего об истребовании у Наумова Ю.Б. документов должника и иного имущества.

Неисполнение указанной обязанности привело к невозможности провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в размере 589,0 тыс.руб.

На основании изложенного, длительное бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному направлению в Арбитражный суд заявления об истребовании у должника документов первичного бухгалтерского учета, материальных ценностей и иного имущества, в целях формирования конкурсной массы должника, нарушает требования п.п. 1, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126, п.п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве, приводит к невозможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, а также оспариванию сделок должника, затягиванию процедуры банкротства должника, нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное и полное удовлетворение своих требований, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, а также введенной впоследствии процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и основаны на неверном толковании норм права.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Лядову С.Ю. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Апеллятор указывает на необоснованное назначение наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., полагает, что следует назначить наказании в виде предупреждения.

Апелляционным судом данный довод рассмотрен и отклонен, поскольку изменения в редакцию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не повлияли на квалификацию деяния и применение меры административной ответственности, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица не произошло (ст.1.7 КоАП РФ), напротив, новая редакция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с введением ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ улучшила положение привлекаемых к ответственности по данной норме лиц. С учетом характера совершенного финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. Лядовым Сергеем Юрьевичем правонарушения (многоэпизодность допущенных нарушений) суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Относительно возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Поскольку состав совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать, то отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер. Совершенное заинтересованным лицом правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Соответствующие доводы апеллятора о возможности признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2016 года по делу N А50-8675/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управляющего индивидуального предпринимателя Наумова Ю.Б. Лядова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина