Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-17239/16

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А56-19168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарями Ткаченко Я.А. (до перерыва), Южаковой В.Д. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: представитель Шалагинова А.А. (доверенность от 01.03.2016) - до и после перерыва,

от заинтересованного лица: представитель Яркина В.В. (доверенность от 13.01.2016) - до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17239/2016) Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-19168/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Терра Нова"

к Комитету по градостроительству и архитектуре

о признании действий незаконными,

установил:

закрытое акционерное общество "Терра Нова" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КГА), выразившегося в невыдаче ЗАО "Терра Нова" по заявлению (входящий номер Комитета от 05.03.2015 N 15355) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:35, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 107422 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 13 (западнее Васильевского острова, квартал 11), вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов); обязании Комитета в пятидневный срок с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения утвердить и выдать ЗАО "Терра Нова" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:35, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 107422 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 13 (западнее Васильевского острова, квартал 11), вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 требования общества удовлетворены в полном объеме. Также с Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Терра Нова" взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы мотивированы ссылкой на то, что стороны в соглашении от 22.02.2007, заключенном Санкт-Петербургом в лице губернатора Санкт-Петербурга и обществом "Терра Нова", оговорили принятие решений по вопросам реализации стратегического проекта (одним из вопросов которого является выдача градостроительного плана земельного участка) лишь после проведения взаимных консультаций (пункт 3.3.4 соглашения). По мнению подателя жалобы, отсутствие градостроительного плана земельного участка не может по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушать права общества, ввиду невозможности строительства объектов капитального строительства на покрытой водой территории, поскольку работы по намыву всей территории западной части Васильевского острова выполнены не в полном объеме. Податель жалобы полагал, что общество не представило доказательства нарушения его прав действиями Комитета. Также, по мнению Комитета, обществом пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе Комитет в апелляционной жалобе заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-19168/2016; о приостановлении исполнительного производства N 17472/16/78020-ИП.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционный суд от общества поступило заявление по вопросу рассмотрения ходатайства Комитета о приостановлении судебных актов, в котором возразило против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 02.08.2016 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления Комитета о приостановлении исполнения решения от 13.05.2016 и заявления о приостановлении исполнительного производства N 17472/16/78020-ИП.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 07.09.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 14.09.2016 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указало общество при обращении с заявлением в арбитражный суд, во исполнение постановлений правительства Санкт-Петербурга от 21.02.2006 N 167, от 25.04.2006 N 502 по итогам аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа Финского залива, участок 1 (западнее Васильевского острова), площадью 4768976 кв.м, между городом Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом (арендодателем) и ЗАО "Терра Нова" (арендатором) заключен договор от 03.07.2006 N 01/ЗД-04509 аренды земельного участка для его комплексного освоения, согласно которому на арендатора земельного участка возложены обязательства по комплексному освоению этого земельного участка (л.д. 54 - 82).

В пунктах 4.2.1, 5.2.5 договора аренды оговорена обязанность арендатора разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение документации по планировке территории в границах участка уполномоченным органом государственной власти в срок - максимальная продолжительность данной деятельности не более 18 месяцев с даты подписания протокола о результатах торгов, то есть до 07.12.2007.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова с изменениями, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 N 1224; постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1431 утвержден проект планировки с проектом межевания территории строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове в Санкт-Петербурге на территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова.

Во исполнение пункта 5.2.6 договора аренды проведены землеустроительные работы и осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате разделения участка в соответствии с документацией по планировке территории.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (продавцом) и ЗАО "Терра Нова" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 03.09.2013 N 171/ЗУ земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:35, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 107422 кв.м; адрес: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 13 (западнее Васильевского острова, квартал 11), вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов) (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2013).

Заявитель обратился в Комитет с заявлением от 05.03.2015 о выдаче градостроительного плана земельного участка (входящий от 05.03.2015 N 15355). Полагая, что заявление Комитетом по существу не рассмотрено, обществу не возвращено, охарактеризовав данное бездействие как незаконное и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Терра Нова" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 и частью 2 статьи 44, частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие Комитета, выражающееся в непредставлении градостроительного плана земельного участка, подлежит признанию незаконным.

Суд первой инстанции также указал, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке градостроительного плана земельного участка; основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка; перечень документов устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно. Правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю градостроительного плана земельного участка Комитетом не приведено.

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель оговорил, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод жалобы, мотивированный Комитетом со ссылкой на пункт 3.3.4 соглашения от 22.02.2007, отклонен как формальный, поскольку условие о принятии решений по вопросам реализации стратегического проекта (включая выдачу градостроительного плана земельного участка) лишь после проведения взаимных консультаций не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности соблюдения положений действующего законодательства, доказывания соответствия совершения оспариваемого действия (бездействия) законодательству (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из взаимосвязи этого пункта с иными условиями договора и соглашения; подлежащими применению нормами процессуального права, положениями нормативных правовых актов, относящихся к законодательству о градостроительной деятельности. Таким образом, доводы жалобы не основаны на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов, регулирующих подготовку документации по планировке территорий, ввиду чего не могут явиться основанием для иных выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2016 года по делу N А56-19168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина