Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14471/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А53-7466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская свинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 по делу N А53-7466/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" к закрытому акционерному обществу "Русская свинина" о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русская свинина" о взыскании задолженности по договору поставки N 107 от 10.11.2015 2 284 033,30 руб. и 342 604,09 руб. неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в рамках договора N 107 от 10.11.2015, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просил начислить неустойку за период с 20.02.2016 по 19.07.2016 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 с ЗАО "Русская свинина" в пользу ООО "Трансстрой" взыскано 2 284 033,30 руб. задолженности, 114 201,66 руб. неустойки, 27 390 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 991,39 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что задолженность в заявленной сумме подтверждается договором поставки, передаточными документами, товарными накладными, подписанными обеими сторонами. Принято во внимание частичное погашение задолженности. Учитывая предусмотренное договором поставки 5% ограничение суммы неустойки, суд скорректировал расчет истца и снизил размер пени ее размер до 114 201,66 руб. Суд счел заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными и разумными, отнес данные расходы на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Закрытое акционерное общество "Русская свинина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что счета-фактуры (УПД), товарные накладные, приложенные к иску, подписаны лицами, чьи полномочия на получение товара не подтверждены. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, имеют ограниченный срок действия, оригиналы указанных доверенностей также не представлены. Также судом не учтено, что товарная накладная N 141 от 04.02.2016 не скреплена печатью ответчика, что является обязательным реквизитом подобного рода документов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансстрой" (поставщик) и ООО "Русская свинина" (покупатель) заключен договор поставки N 107 от 10.11.2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 4.1. договора, переданные продавцом нефтепродукты оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 4.4. договора ежемесячно по итогам действия договора стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов с указанием объема перевезенных нефтепродуктов, их стоимости, произведенных покупателем платежей и состояния расчетов сторон на начало и конец месяца.

В соответствии с выставленным поставщиком универсальным передаточным документом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137) N 667 от 12.11.2015, и подписанными сторонами товарными накладными NN 738 от 19.11.2015, 747 от 20.11.2015, 801 от 26.11.2015, 855 от 02.12.2015, 864 от 03.12.2015, 918 от 09.12.2015, 927 от 10.12.2015, 981 от 16.12.2015, 990 от 17.12.2015, 991 от 17.12.2015, 1035 от 22.12.2015, 1071 от 26.12.2015, 1090 от 28.12.2015, 1098 от 29.12.2015, 1108 от 30.12.2015, 9 от 05.01.2016, 11 от 06.01.2016, 13 от 07.01.2016, 21 от 11.01.2016, 22 от 11.01.2016, 46 от 16.01.2016, 66 от 20.01.2016, 81 от 23.01.2016, 91 от 25.01.2016, 97 от 26.01.2016, 111 от 29.01.2016, 141 от 04.02.2016 продукция в период ноябрь 2015 - февраль 2016 года была отгружена в адрес покупателя на сумму 12 063 197 руб.

Поставленный товар покупателем был принят от поставщика без каких-либо замечаний.

Платежными поручениями N N 11 от 21.12.2015, 218 от 29.12.2015, 905 от 15.12.2015, 1 от 21.12.2015, 3 от 11.01.2016, 6 от 11.01.2016, 8 от 08.02.2016, 12 от 09.02.2016, 24 от 12.01.2016, 32 от 12.01.2016, 36 от 22.12.2015, 42 от 22.12.2015, 50 от 13.01.2016, 60 от 23.12.2015, 70 от 17.02.2016, 71 о 14.01.2016, 71 от 23.12.2015, 76 от 15.01.2016, 105 от 15.01.2016, 118 от 18.01.2016, 124 от 25.12.2015, 143 от 19.01.2016, 151 от 19.01.2016, 167 от 20.01.2016, 169 от 20.01.2016, 188 от 28.12.2015, 193 от 21.01.2016, 195 от 21.01.2016, 214 от 22.01.2016, 218 от 22.01.2016, 243 от 25.01.2016, 245 от 25.01.2016, 250 от 30.12.2015, 284 от 27.01.2016, 289 от 27.01.2016, 315 от 28.01.2016, 319 от 28.01.2016, 330 от 29.01.2016, 336 от 29.01.2016, 371 от 01.02.2016, 374 от 01.02.2016, 388 от 02.02.2016, 389 от 02.02.2016, 402 от 03.02.2016, 405 от 03.02.2016, 469 от 18.11.2015, 520 от 23.11.2015, 541 от 24.11.2015, 587 от 26.11.2015, 621 от 27.11.2015, 664 от 01.12.2015, 681 от 01.12.2015, 723 от 02.12.2015, 740 от 03.12.2015, 762 от 04.12.2015, 787 от 07.12.2015, 789 от 07.12.2015, 813 от 08.12.2015, 816 от 08.12.2015, 841 от 09.12.2015, 843 от 09.12.2015, 862 от 10.12.2015, 870 от 14.12.2015, 872 от 14.12.2015, 898 от 14.12.2015, 934 от 16.12.2015, 980 от 18.12.2015, 984 от 18.12.2015, 421 от 16.11.2015, 443 от 17.11.2015, 56 от 13.01.2016, 5390 от 13.11.2015, 5397 от 13.11.2015, 5916 от 15.12.2015, 5923 от 15.12.2015, 5943 от 16.12.2015, 5961 от 17.12.2015, 5969 от 17.12.2015, 6096 от 24.12.2015, 6107 от 24.12.2015, 6128 от 25.12.2015, 6196 от 28.12.2015, 6251 от 30.12.2015, 6266 от 31.12.2015 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в размере 9 779 163,70 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 2 284 033,30 руб., что подтверждается также подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 18-02/2 от 18.02.2016, которая получена ответчиком 20.02.2016, оставленная последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 284 033,30 руб. задолженности, 342 604,09 руб. договорной неустойки.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки N 107 от 10.11.2015, товарными накладными NN 738 от 19.11.2015, 747 от 20.11.2015, 801 от 26.11.2015, 855 от 02.12.2015, 864 от 03.12.2015, 918 от 09.12.2015, 927 от 10.12.2015, 981 от 16.12.2015, 990 от 17.12.2015, 991 от 17.12.2015, 1035 от 22.12.2015, 1071 от 26.12.2015, 1090 от 28.12.2015, 1098 от 29.12.2015, 1108 от 30.12.2015, 9 от 05.01.2016, 11 от 06.01.2016, 13 от 07.01.2016, 21 от 11.01.2016, 22 от 11.01.2016, 46 от 16.01.2016, 66 от 20.01.2016, 81 от 23.01.2016, 91 от 25.01.2016, 97 от 26.01.2016, 111 от 29.01.2016, 141 от 04.02.2016, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций, акт сверки задолженности по состоянию на 18.02.2016, подписанный сторонами без разногласий), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вопреки доводам жалобы факт поставки товара доказан достаточным образом. Представленная товарная накладная N 141 от 04.02.2016 имеет подпись Андриянова А.А., действующего на основании доверенности с 04.02.2016 по 14.02.2016. Согласно доверенности Андриянову А.А. предоставлено право получения материальных ценностей от ООО "Трансстрой". Отсутствие печати факт поставки не опровергает.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что товар принимался одними и теми же сотрудниками ответчика, при этом часть товарных накладных ответчиком оплачена без возражений. Указанное являлось для истца достаточным основанием полагать правомочия лиц, получавших товар от имени ответчика, явствовавшими из обстановки.

Так, например, товарная накладная N 111 от 29.01.2016 была также подписана Андрияновым А.А., имеет оттиск печати, ответчиком не оспорена. Из чего суд делает вывод, что данный представитель был уполномочен ЗАО "Русская свинина" на получение товара.

Акт сверки учтен судом дополнительно. Ответчиком не представлено доказательств того, что акт сверки по состоянию на 18.02.2016 относится к другому договору, заключенному между сторонами. Товарные накладные, обозначенные в акте, имеют ссылку на спорный договор.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с данной судом первой инстанции оценкой совокупности представленных истцом доказательств и полагает факт поставки достаточным образом подтвержденным.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 2 284 033,30 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора взыскал в пользу истца неустойку в размере 114 201,66 руб. и в силу частичного удовлетворения иска отнес судебные расходы в размере 32 991,39 руб. на оплату услуг представителя на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в данной части решение суда ни истцом, ни ответчиком оспорено не было, руководствуясь положениями частей 5,6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Учитывая составленный судом первой инстанции акт об отсутствии в числе вложений в почтовое отправление ответчика документа об оплате государственной пошлины и непредставление такого документа ответчиком по запросу апелляционного суда, 3000 руб. государственной пошлины по жалобе надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 по делу N А53-7466/2016 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская свинина" (ИНН 6114009142, ОГРН 1056114012173 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов