Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14317/16
город Ростов-на-Дону |
|
06 октября 2016 г. |
дело N А53-14403/2016 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества "Оборонэнерго" об отказе от апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2016 по делу N А53-14403/2016
по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к акционерному обществу "Оборонэнерго"
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое судьей Воловой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании в сумме 642 090,17 руб. и неустойку в размере 108 341,83 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Акционерное общество "Оборонэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
После принятия апелляционной жалобы к производству от акционерного общества "Оборонэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем Евтушенко С.А. (доверенность от 28.12.2015)., подписавшего также апелляционную жалобу. Полномочия представителя установлены судом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Оборонэнерго"- прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не было представлено подтверждения уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о её возврате судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ акционерного общества "Оборонэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2016 по делу N А53-14403/2016.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Мисник |
Судьи |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-14403/2016
Истец: АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Ответчик: АО "ОБОРОНЭНЕРГО", ОАО "ОБОРОНЭНЕРГО"