Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14148/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

Дело N А53-14770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная ремонтная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-14770/2016 по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная ремонтная компания" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная ремонтная компания" о взыскании задолженности в размере 191 747,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате ремонта грузовых вагонов N 29014552, N 29014974, N 29016250, N 52687225, N 52687340 в рамках договора N ВРК-1/68/2015 от 05.02.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 с ООО "Северо-Западная ремонтная Компания" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания - 1" взыскана задолженность по договору на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/68/2015 от 05.02.2015 в размере 191 747,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ надлежащим образом, ответчик своих возражений не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная ремонтная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчику счета-фактуры до настоящего времени не поступали, значит, оснований для проведения окончательных расчетов не возникло. Ответчик отмечает, что частично задолженность погасил, полагает, что мог бы прийти к соглашению с истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что отсутствие счетов-фактур не является основанием для не погашения задолженности. Ответчик к апелляционной жалобе доказательств частичного погашения задолженности не приложил, истец отрицает, что ответчиком задолженность выплачивалась.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.02.2015 между акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная ремонтная Компания" заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 05.02.2015 N ВРК-1/68/2015, в соответствии с условиями которого вагонными ремонтными депо Батайск, Астрахань, Саратов производился ремонт грузовых вагонов ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ связанные с ремонтом грузовых вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

На основании пункта 2.10 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку грузовых вагонов, производиться после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 5.1, 5.2 Договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения. Оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома и выполнению работ по погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома Заказчика производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 5.3. настоящего Договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения.

Истцом выполнены работы по актам N 26, 2, 1, 3, 42 по вагонам N 29014552, N 29014974, N 29016250, N 52687225, N 52687340, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Задолженность перед истцом составила 191 747,63 руб.

15.03.2016 года в адрес ответчика направлена претензия N РСТ-89 с требованием об оплате задолженности, однако задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 191 747,63 руб.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, правильно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Как видно, истцом представлены надлежащие (ст. 68 АПК РФ) доказательства выполнения работ по договору. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 26 от 11.09.2015 на сумму 74 189,36 руб., актом о приемке выполненных работ N 2 от 29.08.2015 на сумму 59 145,93 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2015 на сумму 69 494,75 руб., актом о приемке выполненных работ N 3 от 05.12.2015 на сумму 24 741,51 руб., актом о приемке выполненных работ N 42 от 19.12.2015 на сумму 18 365,44 руб., подписанными обеими сторонами, без возражений. Суд апелляционной инстанции принимает данные акты в качестве надлежащих доказательств, поскольку документы соответствуют условиям договора от 05.02.2015 N ВРК-1/68/2015.

Акты подписаны коммерческим директором ООО "СЗРК" Хорошиловым Дмитрием Николаевичем, имеется расшифровка подписи и оттиск печати ответчика. Данные акты ответчиком не оспариваются, заявления о фальсификации подано не было. Кроме того, производилась частичная оплата.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что работы выполнены истцом в надлежащем качестве и объеме, приняты заказчиком без замечаний, однако не оплачены последним, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции, взыскание с ответчика 191 747,63 руб. основного долга произведено судом обоснованно. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств направления / вручения ООО "СЗРК" счета-фактуры для оплаты ремонта вагонов и, как следствие, у ответчика отсутствуют основания для оплаты за выполненные работы, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору.

Стоимость работ отражена в актах, с момента их подписания ответчик информирован о необходимости оплаты и соответствующая обязанность возникла

Момент исполнения обязательств по оплате не связан с моментом вручения счета-фактуры заказчику. По пункту 2.10 на основании счета-фактуры стороны подписывают акт о выполненных работах (оказанных услугах). Как видно, акты сторонами подписаны, что свидетельствует о своевременном получении ответчиком информации о стоимости ремонта вагонов.

Доводы о произведенных платежах не подтверждены ссылками на представленные доказательства. Ответчик указывает на представление платежных поручений, однако не называет их в приложении к апелляционной жалобе, а согласно составленному судом первой инстанции акту об отсутствии вложений в почтовое отправление, ответчиком не направлены в адрес суда и иные поименованные в жалобе приложения.

Кроме того, в соответствии с правилами части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, апелляционный суд в любом случае не может обсуждать вопрос о наличии у ответчика дополнительных доказательств оплаты.

При отсутствии волеизъявления со стороны истца, доводы о намерении примириться с истцом не могут быть приняты судом во внимание. Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на заключение мирового соглашения сохраняется у сторон на любой стадии процесса.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, в связи с чем 3000 руб. государственной пошлины по жалобе надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (актом об отсутствии вложений подтверждено отсутствие указанного ответчиком документа об оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-14770/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная ремонтная компания" (ИНН 7814629753, ОГРН 1147847410072) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина